Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6603/2022[77-3293/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Булгакова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N 2859 от 29 июня 2017 г. и ордер N 748 от 12 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булгакова А.А. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 июля 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 01 сентября 2021 г.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 июля 2021 г.

Булгаков А.А, "данные изъяты", осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 06 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 01 сентября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений нее прокурора, ходатайства потерпевшего Ф.Н.А, выступление осужденного Булгакова А.А. - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Булгаков А.А. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено его семейное положение, наличие у него супруги, несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, которые в результате его осуждения остались без материальной поддержки.

Кроме того, обращает внимание, что потерпевший по делу, являющийся отцом его супруги, не имеет к нему каких-либо претензий и не желал лишать его свободы.

Указывает, что раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

С учетом изложенного просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Албаков А.Д. просит вынесенный в отношении Булгакова А.А. приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В поступившем в суд кассационной инстанции письменном ходатайстве потерпевшего Ф.Н.А содержится просьба удовлетворить кассационную жалобу осужденного и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Булгакова А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Булгакова А.А, признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшего Ф.Н.А об обстоятельствах хищения с банковского счета принадлежащих ему денежных средств; заявлением потерпевшего Ф.Н.А о привлечении к уголовной ответственности Булгакова А.А.; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Булгакова А.А.; выводами судебной дактилоскопической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Булгакова А.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Булгакова А.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенного по делу потерпевшего являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Булгакова А.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Требования ст. 389.13 УПК РФ при апелляционном рассмотрении дела соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом такие нарушения закона были допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом по смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования закона судами в полной мере не выполнены.

При назначении Булгакову А.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, его возраст и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булгакова А.А, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Булгакова А.А, суд признал рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Булгаковым А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Между тем, как усматривается из приговора, при назначении наказания Булгакову А.А. судом первой инстанции отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не учел следующее.

В силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из материалов дела следует, что Булгаков А.А. совершил хищение принадлежащих отцу его супруги - Ф.Н.А денежных средств с банковского счета на сумму 7000 рублей, которые по требованию потерпевшего возвратил через два дня. Вину в совершенном преступлении Булгаков А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к осужденному не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Булгакову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Булгакову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении ему наказания.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания и свое решение должным образом не мотивировал, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Булгакова А.А. удовлетворить.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 июля 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 01 сентября 2021 г. в отношении Булгакова А.А. изменить: смягчить назначенное Булгакову А.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: