Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-8930/2022[77-4295/2022]

N 77-4295/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при помощнике судьи Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденной Новиковой Т.В. - адвоката Тимофеева А.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N Алексинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиковой Т.В.

По приговору мирового судьи судебного участка N Алексинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Взыскано с Новиковой Т.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей ФИО7 на представителя, в размере 200 000 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием их с Новиковой Т.В. в доход федерального бюджета РФ.

Решены вопрос о мере пресечении и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алексинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен:

снижена сумма процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей ФИО7 на оплату услуг представителя - адвоката ФИО5, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, до 99 500 рублей, обязанность по возмещению процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере 73 000 рублей, возложена на МО МВД России " "данные изъяты"" "адрес", а в ходе судебного производства в суде первой инстанции в размере 26 500 рублей, - на управление Судебного департамента в "адрес", взысканы с осужденной Новиковой Т.В. в доход федерального бюджета РФ 99 500 рублей в качестве возмещения расходов, связанных о выплатой процессуальных издержек потерпевшей ФИО7

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника осужденной Новиковой Т.В. - адвоката Тимофеева А.А, прокурора ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Новикова Т.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что Новиковой Т.В. назначено слишком мягкое наказание, настаивая на лишении ее свободы. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащих выплате ей процессуальных издержек. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях Алексинский межрайонный прокурор "адрес" ФИО8 и защитник осужденной Новиковой Т.В. - адвокат Тимофеев А.А. указывают, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Новиковой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО7 о нанесении ей Новиковой Т.В. удара керамической сахарницей по голове в ходе произошедшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной;

протоколами выемок, осмотра изъятых предметов и документов, следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО7, очной ставки между ней, свидетелем ФИО10 - с одной стороны и осужденной Новиковой Т.В. - с другой;

заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Новиковой Т.В. виновной в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов мирового судьи о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Постановленный в отношении Новиковой Т.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы мирового судьи не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Новиковой Т.В, так и в части квалификации ее действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Новиковой Т.В. в виде обязательных работ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны меры, направленные на добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку совершенное Новиковой Т.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств и лишение свободы не предусмотрено санкцией п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как единственный вид наказания, ей не могло быть назначено лишение свободы, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части на требованиях закона не основаны.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом решение об уменьшении размера процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих возмещению потерпевшей с последующим их взысканием с осужденной, принято с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств и соответствует требованиям закона, а также принципу разумности, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы в этой части также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Новиковой Т.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Алексинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий