Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9073/2022[77-4550/2022]

N 77-4550/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного Щукина А.С. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 178 от 16 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. на приговор Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 декабря 2021 года в отношении Щукина Анатолия Сергеевича.

По приговору Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года

Щукин Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 13 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено Щукину А.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 19 июня 2014 года на 2 месяца 14 дней;

по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 03 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 21 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 261 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Щукину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 12 октября 2021 года, окончательно назначено Щукину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щукину А.С. отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Щукину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 02 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года, с 29 апреля 2021 года по 02 декабря 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании судебного решения, доводах кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е, выслушав мнение прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым отменить приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение, выступление защитника осужденного - адвоката Бобкова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Щукин А.С. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО10, а также в краже имущества ФИО11

Преступления совершены 25 января 2020 года и 09 августа 2020 года в р.п. Лысые Горы Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд во вводной части приговора не указал и при назначении наказания осужденному не учел, что Щукин А.С. осужден также по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 03 июня 2021 года, которая образует в действиях осужденного рецидив преступлений. Отмечает, что наказание Щукину А.С. необоснованно назначено по обжалуемому приговору по каждому преступлению без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указывает, что по совокупности преступлений Щукину А.С. назначено наказание меньше, чем за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем нарушены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор в отношении Щукина А.С. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такого рода нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Щукина А.С, а годичный срок, установленный законом для пересмотра приговора, не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ст. 304 УПК РФ установлены требования к вводной части приговора, согласно которым в отношении лиц, имеющих судимости, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что Щукин А.С. судим по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 03 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 13 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-28), однако в нарушение закона наличие данной судимости во вводной части приговора не отражено.

Согласно материалам дела Щукин А.С. судим по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 13 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 19 июня 2014 года на 2 месяца 14 дней. То тесть Щукин А.С. по данному приговору осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 29.12.2009) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет со дня отбытия лицом наказания.

Таким образом, установленный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 29.12.2009) срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 13 сентября 2010 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ко времени совершения Щукиным А.С. (25 января 2020 года) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не истек и данная судимость, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений. Вместе с тем, судом в приговоре указано о совершении Щукиным А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, хотя на момент совершения кражи 09 августа 2020 года судимость по приговору от 13 сентября 2010 года была погашена (19 июня 2014 года + 6 лет = 19 июня 2020 года).

Согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ);

лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ);

при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Установление как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Согласно ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также влечет и иные правовые последствия, установленные Общей частью Уголовного кодекса РФ, а именно от наличия рецидива зависит вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из этого, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (1/3 часть от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев), мотивов этому не приведено, также не указано о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении вопроса о сроке наказания.

Кроме этого, в соответствии с общими правилами назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) при частичном сложении закон не требует указывать, какое и к какому наказанию должно присоединяться частично, но в любом случае при таком сложении окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Из приговора видно, что Щукину А.С. назначено наказание по ч. 1 чт. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. При назначении наказания по совокупности преступлений судом применен принцип частичного сложения наказаний, при этом наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения сроком на 1 год 3 месяца, то есть меньше наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, входящее в совокупность.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания осужденному, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции учитывает положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы, приведенные в кассационном представлении, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, постановить законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Щукину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу исходя из данных о его личности, обстоятельств инкриминированных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 декабря 2021 года в отношении Щукина Анатолия Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд (2) Саратовской области иным составом.

Избрать Щукину Анатолию Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 ноября 2022 года включительно.

Председательствующий