Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9086/2022[77-4518/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденной Кулешовой И.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Кулешовой И.Ю. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Кулешовой И.Ю. - адвоката Кузнецовой О.В. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Кулешова Ирина Юрьевна, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей;

по п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кулешовой И.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время содержания под стражей со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в срок отбывания наказания Кулешовой И.Ю. в виде лишения свободы вместо ошибочно указанного в приговоре срока нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Кулешовой И.Ю. и ее защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Кулешова И.Ю. признана виновной в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Кулешовой И.Ю. - адвокатКузнецова О.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Кулешовой И.Ю, выражая несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает на отсутствие данных об особо активной роли Кулешовой И.Ю. в совершении преступлений. Обращает внимание на то, что в результате преступной деятельности Кулешова И.Ю. не получила большого дохода. Полагает, что с учетом данных о личности Кулешовой И.Ю, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, ее семейного и материального положения у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья дочери Кулешовой И.Ю. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения Кулешовой И.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, не принял во внимание при его определении имущественное положение осужденной и ее семьи. Считает, что указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания. Просит судебные решения изменить, применить ст. 73 УК РФ, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Кулешовой И.Ю. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении, выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Кулешовой И.Ю. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденной для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Кулешовой И.Ю. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Кулешовой И.Ю, а также выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Кулешовой И.Ю. обвинения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденной, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание Кулешовой И.Ю. как основанное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень ее участия в каждом совершенном преступлении, значение этого участия для достижения их целей, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденной, получения образования ее ребенком, содержания под стражей, осуществления трудовой деятельности, состояния ее здоровья и ее матери, пенсионный возраст последней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешовой И.Ю, судом признаны наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии данных об особо активной роли Кулешовой И.Ю. в совершении преступлений и извлечении ею большого дохода от преступной деятельности, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, изменения судебных решений и смягчения наказания не являются.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденной, о состоянии здоровья дочери Кулешовой И.Ю, не являются безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания, вместе с тем наличие у осужденной малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания, оснований для повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Кулешовой И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказаний в приговоре мотивирован, при этом размер дополнительного наказания в виде штрафа определен правильно в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кулешовой И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Вопреки доводам изложенным осужденной в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, однако согласно материалам уголовного дела к осужденной Кулешовой И.Ю. запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не применялся, поэтому довод осужденной о необходимости зачета периода запрета определенных действий в срок отбывания наказания виде лишения свободы является несостоятельным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Кулешовой И.Ю. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденной и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешовой Ирины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: