Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9229/2022[77-4569/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Горшкова А.Н. - адвоката Катковой Е.В. представившей удостоверении N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова Алексея Николаевича на приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Горшков Алексей Николаевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного Горшкова А.Н. - адвоката Катковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Горшков А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что с учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств, противоправного поведения потерпевшего, его действия необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ и ст. 109 УК РФ. Обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что с учетом его активного способствования раскрытию преступления, деятельного раскаяния имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Горшкова А.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: явкой с повинной, показаниями осужденного Горшкова А.Н, в том числе данными в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших обстоятельства, при которых Горшков А.Н. в ходе ссоры избил ФИО9; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок, осмотров предметов, показаниями и заключением эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, причине и времени наступления смерти потерпевшего, подтверждающими наличие прямой причинной связи между действиями осужденного и последствиями в виде смерти потерпевшего; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о невиновности в совершении преступления, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Горшкова А.Н. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Горшкова А.Н. как доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Проведя подробный анализ материалов дела, проверив показания осужденного, свидетелей, заключения экспертов, суд пришел к правильному выводу, о том, что Горшков А.Н. на почве личных неприязненных отношений избил ФИО9, нанеся потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, груди, другим частям тела, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего.

Действия осужденного, который умышленно нанес множественные удары руками и ногой в жизненно важные органы - голову, грудь, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Горшкова А.Н, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем доводы жалобы о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 116, ст. 109 УК РФ несостоятельны, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств изложенных в приговоре.

В опровержение доводов Горшкова А.Н, судом в приговоре приведено мотивированное суждение, основанное на глубоком анализе не только показаний свидетелей, являющихся очевидцами обстоятельств, при которых осужденный умышленно избил потерпевшего, но и в показаниях и выводах эксперта ФИО15, подтвердившего, что причиной смерти ФИО9 послужила закрытая тупая травма грудной клетки с множественными, двухсторонними переломами ребер, повреждением внутренних органов, травматическим гемопневмотороксом, приведшим к острой дыхательной недостаточности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Горшкова А.Н. к ФИО9 в ходе ссоры.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Действия Горшкова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Горшкова А.Н. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание осужденному Горшкову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкову А.Н, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличии хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, аморальное поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о том, что он не являлся инициатором конфликта, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, при этом оснований для их дополнительного либо повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Горшкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горшкова А.Н, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, правильно назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Горшкову А.Н. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Горшкова А.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: