Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9332/2022[77-4604/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Киселева Г.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Киселева Г.А. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Г.А. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Киселев Григорий Александрович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Киселева Г.А. и его защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Киселев Г.А. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Г.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что приговор основан на предположениях. Ссылаясь на показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, указывает, что причиной конфликта послужило аморальное и противоправное поведение ФИО10 Считает, что действовал в состоянии необходимо обороны, что исключает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него на иждивении восьми несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО14 считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Киселева Г.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями, в том числе данными в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах убийства ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах умышленного причинения ФИО1 смерти ФИО10; протоколами следственных действий, заключением эксперта о количестве, характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, возможности причинения повреждений изъятым ножом, а также причине наступления его смерти; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Киселева Г.А.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобах, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Киселева Г.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Киселева Г.А, в том числе и данные в ходе проверки на месте, как доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, потерпевшей, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Киселев Г.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки, левого плеча ФИО10, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений.

Исходя из тщательного анализа обстоятельств предшествующих совершению преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом его совершения стали личные неприязненные отношения, возникшие у Киселева Г.А. к ФИО10 в ходе ссоры, приведя в приговоре мотивы принятого решения об обстоятельствах возникшего конфликта, вызванного, в том числе, и противоправным и аморальным поведением потерпевшего, связанного с оскорблением супруги осужденного. Именно после этих событий находящийся в состоянии опьянения Киселев Г.А. нанес потерпевшему ножевые ранения в область грудной клетки, от которых наступила смерть потерпевшего.

Судом тщательно проверялись доводы приводимые осужденным в кассационной жалобе, о совершении преступления в состоянии необходимой самообороны или ее превышении, в связи с реальной угрозой для его жизни, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между Киселевым Г.А. и ФИО10, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности, отсутствие у потерпевшего каких-либо предметов, способных причинить вред осужденному, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Киселевым Г.А. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у нее умысла на лишение жизни ФИО10

Действия осужденного, который умышленно нанес потерпевшему два удара ножом в грудь, где сосредоточены жизненно важные органы, наличие у него телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ФИО10, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Киселева Г.А, направленного на убийство потерпевшего.

Тот факт, что нож, которым было совершено убийство, принадлежал потерпевшему и выпал у последнего из одежды до момента начала совершения Киселевым Г.А. преступления, не ставит под сомнения выводы суда о доказанности вины осужденного именно в умышленном причинении смерти ФИО10, поскольку каких-либо данных о намерении использовать указанный нож потерпевшим для нападения на осужденного материалы дела не содержат.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Киселева Г.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения с приведением мотивов принятых решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Киселева Г.А.

Наказание осужденному Киселеву Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву Г.А, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам жалобы, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие у осужденного малолетних детей учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом само по себе отсутствие в приговоре ссылки на конкретное количество детей не свидетельствует о нарушении уголовного закона и основанием для дополнительного учета не является.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Киселеву Г.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Киселеву Г.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Киселева Г.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Григория Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: