Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-22519/2022[88а-23303/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения дополнительного профессионального образования "Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вялковой Т.А, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил возложить на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности" (далее ФГБОУ ДПО "НИПК") обязанность в срок не позднее четырех месяцев с момента выделения Министерством науки и высшего образования Российской Федерации финансирования выполнить осуществить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, а именно: кабельные линии автоматической пожарной сигнализации в здании и помещениях учреждения выполнить огнестойкими материалами, в помещениях с двумя точечными пожарными извещателями ИПД 3.1 М необходимо добавить третий дымовой пожарный извещатель, либо заменить их на один дымовой пожарный извещатель типа ИП 212-90 (Один дома-2) с целью выполнения требований пункта 14.3 СП 5.13130.2009, а на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в срок до 30 марта 2022 года обеспечить финансирование перечисленных мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города Новомосковска Тульской области с 23 августа 2021 года по 30 августа 2021 года проверкой по обращению ФИО4 по исполнению законодательства о пожарной безопасности в ФГБОУ ДПО "НИПК", расположенном по адресу: "адрес", с участием специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новмосковскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области и и.о. ректора учреждения выявлены нарушения в области обеспечения противопожарной безопасности при эксплуатации здания, что подтверждается актом проверки. ФГБОУ ДПО "НИПК" не принимаются исчерпывающие меры к обеспечению безопасности граждан в месте массового пребывания людей, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предпосылки причинения вреда.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что ФГБОУ ДПО "НИПК" в соответствии с пунктом 866 раздела 1 Перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года N 1293-р, является организацией подведомственной Минобрнауки России. Однако ответственность за руководство, организационно-хозяйственную деятельность учреждения, в том числе непосредственное руководство системой пожарной безопасности на подведомственных объектах, а также персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе устранение нарушений требований пожарной безопасности, несет руководитель (ректор), полномочия которого в области пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479. Полагает, что в государственное задание ФГБОУ ДПО "НИПК" на соответствующий финансовый год подлежат включению расходы, в том числе на приведение имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.

Обращает внимание, что приказом Минобрнауки Российской Федерации от 1 августа 2018 года N 16н утвержден Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство осуществляет полномочия учредителя, в том числе субсидий в целях исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем необходимости в удовлетворении требований к Минобрнауке России не имелось, поскольку Министерство в любом случае доводит финансирование подведомственным бюджетным организациям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в ходе проведенной выездной проверки в здании ФГБОУ ДПО "НИПК" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в 4 пунктах. 28 сентября 2021 года и.о. начальника ОНД и ПР по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области был осуществлен выход в ФГБОУ ДПО "НИПК" с целью установления факта устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте совместной проверки от 30 августа 2021 года, в ходе которого установлен факт устранения первых двух из четырех установленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Поскольку такие нарушения требований пожарной безопасности как кабельные линии автоматической пожарной сигнализации выполнены не огнестойкими материалами в здании и помещениях ФГБОУ ДПО "НИПК", автоматическая пожарная сигнализация не удовлетворяет требованиям действующих сводов правил (в помещениях с двумя точечными пожарными извещателями ИПД 3.1 М необходимо добавить третий дымовой пожарный извещатель, либо заменить их на один дымовой пожарный извещатель типа ИП 212-90 (Один дома-2) для выполнения требований пункта 14.3 СП 5.13130.2009, не устранены, судом удовлетворены уточненные требования прокурора.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 названного закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в силу статьи 38 приведенного Федерального закона несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации установлены в статье 83 Закона N 123-ФЗ

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно части 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности названных объектов на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, в пункте 9 Таблицы 1 которого указаны здания общественного назначения.

К зданиям общественного назначения Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 635/10, относит организации образования, включая общеобразовательные организации (подпункт 1.1.2 пункта 1.1 Таблицы В1 Приложения В поименованного Свода).

Судами установлено, что здание и помещения ФГБОУ ДПО "НИПК" оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, однако кабельные линии автоматической пожарной сигнализации выполнены не огнестойкими материалами (постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N147 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" пункт 54; часть 4 статьи 4, статьи 83, 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункт 13.15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п. 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ГОСТ Р 31565-2012 т. 2); автоматическая пожарная сигнализация не удовлетворяет требованиям действующих сводов правил, а именно в помещениях с двумя точечными пожарными извещателями ИПД 3.1 М необходимо добавить третий дымовой пожарный извещатель, либо заменить их на один дымовой пожарный извещатель типа ИП 212-90 (Один дома-2) для выполнения требований пункта 14.3 СП 5.13130.2009 (Основание: пункт 14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования").

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, примененные нормы материального права, доказательства, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод судов об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Единственный довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости в удовлетворении требований к Минобрнауке России, поскольку Министерство в любом случае доводит финансирование подведомственным бюджетным организациям, в том числе и на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не может быть принят во внимание.

Действительно, приказом Минобрнауки Российской Федерации от 1 августа 2018 года N 16н утвержден Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство осуществляет полномочия учредителя, размер которых определяется в государственном задании ФГБОУ ДПО "НИПК" на соответствующий финансовый год. в государственное задание подлежат включению различные статьи расходов, в том числе на приведение имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями, в том числе пожарной безопасности. Однако размер средств определяется непосредственно Минобрнауки России по своему усмотрению, в связи с чем суд обоснованно возложил на Министерство обязанность обеспечить финансирование конкретных мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Возложение такой обязанности на Минобрнауки России не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, а является способом исполнения судебного акт (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября2022 года.

Председательствующий

Судьи