Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-23412/2022[88а-24122/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Юрия Ивановича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Юрия Ивановича к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Добровского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Татариновой Наталье Ивановне о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения Кузнецова Ю.И, поддержавшего кассационную жалобу, и представителя административных ответчиков Литвиновой Н.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Ю.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его жалобы от 3 августа 2021 года, поданной в порядке подчиненности в ФССП России.

В обоснование заявленных требований указал, что, будучи взыскателем по исполнительному производству, 3 августа 2021 года обратился с жалобой в порядке подчиненности к директору ФССП России Аристову Д.В. об оспаривании действий руководителя УФССП России по Липецкой области Макарова Г.В. по рассмотрению жалобы Кузнецова Ю.И. от 15 июня 2021 года, поданной в порядке подчиненности. 10 августа 2021 года. ФССП России Кузнецову Ю.И. направлено сообщение о направлении его жалобы для рассмотрения по существу в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ) в УФССП России по Липецкой области. Административный истец считает незаконным передачу его жалобы для рассмотрения по существу должностным лицам службы судебных приставов, действия которых им обжаловались, а также считает необоснованным вывод, что его жалоба подана в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2022 года через суд первой инстанции, Кузнецов Ю.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование требований указывает, что 3 августа 2021 года он направлял жалобу в порядке подчиненности, а не обращение, в связи с чем необходимо вынесение постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в Добровском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство N в отношении Нестеровой Н.С. в пользу Кузнецова Ю.И. о взыскании денежных средств.

Кузнецов Ю.И. 30 апреля 2021 года обратился в Добровское РОСП УФССП России по Липецкой области с письменным ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству.

В связи с отсутствием ответа на указанное ходатайство 15 июня 2021 года Кузнецов Ю.И. обратился к главному судебному приставу Липецкой области с жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Т.И.

Данная жалоба 17 июня 2021 года поступила на рассмотрение к главному судебному приставу Липецкой области.

УФССП России по Липецкой области 14 июля 2021 года Кузнецову Ю.И. направлено сообщение, что срок рассмотрения его жалобы продлен на 30 дней.

Кузнецов Ю.И. 3 августа 2021 года обратился жалобой к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. об оспаривании действий руководителя УФССП по Липецкой области Макарова Г.В. по рассмотрению жалобы Кузнецова Ю.И, поступившей 17 июня 2021 года.

ФССП России 10 августа 2021 года Кузнецову Ю.И. направлено сообщение о направлении его жалобы для рассмотрения по существу в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об обращениях граждан в УФССП России по Липецкой области.

Временно исполняющим обязанности начальника отдела организации УФССП России по Липецкой области 12 августа 2021 года Кузнецову Ю.И. дан ответ на жалобу, поступившую 17 июня 2021 года, с отчетом о проделанной работе по исполнительному производству N.

УФССП России по Липецкой области 8 сентября 2021 года направило Кузнецову Ю.И. ответ на его жалобу от 3 августа 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что не установлена незаконность оспариваемых действий директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. и нарушение прав административного истца, требующих восстановления.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения части 2 статьи 213, статьи 124, части 1 статьи 126, части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), пункта 2.1.2 Методических рекомендаций Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10, части 3 статьи 8 Закона об обращений граждан, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Кузнецова Ю.И. от 3 августа 2021 года не требовало рассмотрения его в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве и обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Законом об обращений граждан.

Из содержания жалобы Кузнецова Ю.И. от 3 августа 2021 года не следует, что она подлежала рассмотрению в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве; вопросы, поставленные заявителем в жалобе, касались обжалования действий (бездействия) и решений судебных приставов, совершенных в ходе исполнительного производства, обращение Кузнецова Ю.И. к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. было связано с ранее поданными им жалобами на действия (бездействие) и решения судебных приставов и было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФССП России по принадлежности в порядке, установленном Законом об обращениях граждан, в том числе с перенаправлением в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением лица, направившего обращение, о переадресации обращения.

Само по себе несогласие истца с ответом от 10 августа 2021 года не свидетельствует о незаконности действий директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи