Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-23413/2022[88а-25882/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климина Валерия Вильгеймовича на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Климину Валерию Вильгеймовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Климина В.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года, за 2016 год за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года, за 2017 год за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года, за 2018 год за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года в общей сумме 9 216 рублей 63 копеек; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года, за 2017 год за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года, за 2018 год за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года в общей сумме 14 297 рублей 58 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 120 000 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года в сумме 588 рублей.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что Климин В.В. является плательщиком земельного, транспортного, имущественного налогов. Налогоплательщику в связи с его неуплатой направлялись налоговые уведомления, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена. Вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с Климина В.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 082 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2022 года через суд первой инстанции, Климин В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований указывает на несоблюдение Инспекцией сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании транспортного налога и пеней по нему за 2018 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорные налоговые периоды являлся плательщиком земельного, транспортного налогов, налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременной оплатой земельного налога и налога на имущество Инспекцией Климину В.В. были начислены пени по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 9 591 56 рублей, по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 14 297 рублей 58 копеек, о чем ему направлено требование N по состоянию на 27 июня 2020 года об уплате земельного налога и налога на имущество и пеней со сроком уплаты до 20 ноября 2020 года.

Из представленного Инспекцией расчета следует, что задолженность по пеням по налогу на имущество образовалась в общей сумме 9 216 рублей 63 копеек, состоящая из задолженности по пеням за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку в размере 103 620 рублей за 2015 год; задолженности по пеням за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2016 год в размере 8 289 рублей; задолженности по пеням за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2017 год в размере 39 255 рублей; задолженности по пеням за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2018 год в размере 37 407 рублей.

Из представленного Инспекцией расчета следует, что задолженность по пеням по земельному налогу образовалась в общей сумме 14 297 рублей 58 копеек, состоящая из задолженности по пеням за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2016 год в размере 113 281 рубля; задолженности по пеням за период с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2017 год в размере 113 281 рубля задолженности по пеням за период с 26 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года на недоимку за 2018 год в размере 112 484 рублей.

В материалах дела имеются судебные решения, которыми с Климина В.В. взыскивалась задолженность по налогу на имущество, по земельному налогу за 2015-2018 годы, на которую исчислены указанные суммы пеней.

Мировым судьей судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород по заявлению Инспекции 11 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Климина В.В. задолженности по пеням по налогу на имущество и по земельному налогу, который определением мирового судьи от 25 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд Инспекция обратилась 30 августа 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте).

Кроме того, судами установлено, что за 2018 год Инспекцией Климину В.В. исчислен транспортный налог на пассажирский теплоход "Буян", регистровый номер N, идентификационный номер N, по ОКТМО N в размере 60 000 рублей, о чем ему направлено уведомление N от 26 сентября 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с перерасчетом Инспекцией Климину В.В. доначислен транспортный налог за 2018 год на указанный пассажирский теплоход в размере 60 000 рублей, о чем Климину В.В. направлено налоговое уведомление N от 11 октября 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой в установленный срок обязательных платежей Климину В.В. выставлено требование N об уплате по состоянию на 26 декабря 2019 года транспортного налога в размере 120 000 рублей, пеней по нему размере 588 рублей со сроком уплаты до 28 января 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород по заявлению Инспекции 25 марта 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Климина В.В. задолженности по транспортному налогу и пеням по нему, который определением мирового судьи от 7 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд Инспекция обратилась 22 сентября 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте).

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги административным ответчиком своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Выводы судов о необходимости взыскания пеней по налогу на имущество и земельному налогу, наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами судов о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей и срока на обращение в суд по транспорту налогу за 2018 год.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ о взыскании транспортного налога и пеней по нему был вынесен мировым судьей 25 марта 2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа 7 апреля 2021 года Инспекция в районный суд обратилась в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок - 22 сентября 2021 года.

Не усмотрели суды нарушений сроков на обращение в суд и с требованиями о взыскании пеней по налогу на имущество и земельному налогу, поскольку соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 11 марта 2021 года в отсутствие оснований к отказу в принятии заявления налогового органа; после отмены судебного приказа 25 марта 2021 года в районный суд Инспекция обратилась 30 августа 2021 года - в установленный законом шестимесячный срок.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климина Валерия Вильгеймовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи