Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-23415/2022[88а-25503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду (далее - УМВД России по городу Белгороду), выразившееся в ненаправлении ему до 5 апреля 2021 года уведомлений о рассмотрении (нерассмотрении) его обращения, поименованного "апелляционная жалоба N 0352-2021" и направленного им (Сергиенко В.И.) 26 февраля 2021 года.

В обоснование административного иска указал, что 26 февраля 2021 года с чужого почтового ящика им направлено обращение "апелляционная жалоба N 0352-2021" на принадлежащие административным ответчикам электронные адреса. Полагал, что обращение подлежало рассмотрению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), однако ему не направили уведомление о результатах рассмотрения или возвращении обращения. В результате допущенного бездействия поданная им в суд апелляционная жалоба N 0352-2021 была возвращена со ссылкой на то, что из приложенных документов не представляется возможным сделать вывод о получении копии жалобы административными ответчиками.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, Сергиенко В.И, просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что направленные им электронной почтой письма в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений являлись жалобами, считает, что ему должно быть направлено уведомление, будет ли рассмотрено его обращение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в подтверждение факта направления обращений в адрес МВД России, УМВД России по Белгородской области и УМВД России по городу Белгороду Сергиенко В.И. представил копию страницы электронной почты, с которой направлено письмо с темой "апелляционная жалоба N 0352-2021" на адреса электронной почты: pr@mvd.ru, umvd.belgorod@yandex.ru, pravoumvd@gmail.com.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что направленная Сергиенко В.И. "апелляционная жалоба N 0352-2021" не относится к категории обращений, предусмотренных Законом о порядке рассмотрения обращений, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данным законом.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

По делу не оспаривалось, что направленный документ представлял собой апелляционную жалобу (то есть, жалобу на судебный акт), а не обращение, предусмотренное пунктом 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений.

Процессуальные действия, в том числе направление апелляционной жалобы, как одно из действий, предусмотренных процессуальным законом, совершаются в соответствии с таким законом и влекут указанные в нем процессуально-правовые последствия, в том числе процессуальные обязанности.

Правоотношения, связанные с совершением процессуальных действий, не регулируются положениями Закона о порядке рассмотрения обращений и не влекут возникновение обязанностей, предусмотренных этим законом.

С учетом изложенного, утверждения автора кассационной жалобы о противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований Закона о порядке рассмотрения обращений, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 года.