Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24201/2022[88а-25618/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобой Зинченко А.М. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Зинченко А.М. о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя Зинченко А.М. - Котукова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белгородская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Зинченко А.М. таможенные платежи в размере 294 141 рубля 68 копеек и пени в размере 182 096 рублей 17 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что Зинченко А.М. по пассажирской таможенной декларации N 18 октября 2014 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост "данные изъяты" ввез транспортное средство N 1981 года, подлежащий вывозу до 18 января 2015 года. По истечении срока действия пассажирской таможенной декларации транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было, временный ввоз не продлевался, о выпуске транспортного средства в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза в установленном порядке Зинченко А.М. в таможенные органы не обращался. Поскольку автомобиль вывезен не был, у Зинченко А.М. возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Белгородской таможней 26 апреля 2021 года вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и пени, которое в добровольном порядке Зинченко А.М. не исполнено, в связи с чем Белгородская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника отменен 27 октября 2021 года, что повлекло подачу в суд настоящего административного иска.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, Зинченко А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что после ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации автомобиль сломался. Поскольку денежных средств на ремонт и хранение автомобиля не было, в ноябре 2014 года сдал его на металлолом в приемный пункт "адрес". Обращает внимание на пропуск таможенным органом срока на обращение в суд и на взыскание таможенных платежей.

Белгородской таможней на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеются.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 г. (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 г.) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (часть 1 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что иностранный гражданин Зинченко А.М. 18 октября 2014 года ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство - автомобиль N, 1981 года выпуска, N, государственный регистрационный знак N, сроком до 18 января 2015 года.

В связи с установлением в результате таможенного контроля факта невывоза Зинченко А.М. по истечении установленного срока транспортного средств, и.о. начальника таможенного поста "адрес" 21 апреля 2021 года составлен акт проверки и вынесено решение N, которым установлено нарушение сроков временного ввоза транспортного средства, произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей на 18 января 2015 года (дату вывоза).

26 апреля 2021 года Зинченко А.М. направлено уведомление N о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени, которое не оспорено.

В связи с неисполнением Зинченко А.М. обязанности по уплате таможенных платежей в срок, установленный пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 25 Октябрьского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

8 октября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 26 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

10 января 2021 года таможенным органом подано в суд административное исковое заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Зинченко А.М. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства и не вывез транспортное средство в установленный срок с территории Таможенного союза. Административным истцом соблюден порядок взыскания таможенных платежей, расчет задолженности по таможенным платежам и пеням соответствует закону. С заявлением об утрате автомобиля в связи с его физическим уничтожением, административный ответчик в таможенный орган не обращался; доказательств, подтверждающих конструктивную гибель либо уничтожение автомобиля, отсутствие возможности его вывоза, не представлено; не представлен акт приема-передачи на утилизацию.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), положения которого в настоящее время регламентируют таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Рассматривая административное дело, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили нормы материального права, оценили по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд и на взыскание таможенных платежей за пределами срока, является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Факт неуплаты Зинченко А.М. таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения Белгородской таможней таможенного поста МАПП Нехотеевка таможенного контроля, результаты которого зафиксированы актом от 21 апреля 2021 года, в связи с чем срок для принудительного взыскания таможенных платежей подлежит исчислению с момента обнаружения неуплаты платежа.

26 апреля 2021 года Зинченко А.М. направлено уведомление об уплате таможенных платежей, 8 октября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 26 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника, а 10 января 2022 года подан в суд административный иск.

Таким образом, совокупные сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерацией, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию административного истца с выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинченко А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи