Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-24731/2022[88а-25920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алдохина В.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области к Алдохину В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, транспортному налогу за 2019 год, пени.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее ИФНС России по г. Балашихе) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Алдохина В.А. недоимку по страховым взносам за 2020 года на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8 426 рублей, пени за период с 01 января 2021 года по 03 февраля 2021 года в размере 40, 59 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 100 рублей, пени за период с 02 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года в размере 51 рубля 30 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что Алдохин В.А. с 24 марта 2010 года зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. Также административному ответчику в 2019 году принадлежал автомобиль N, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог. По месту жительства административному ответчику направлялись соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате недоимки и пени, однако налоговая обязанность до настоящего времени не исполнена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Алдохиным В.А. 11 августа 2022 года через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2022 года, в которой просит об их отмене, в связи с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание, что в резолютивной части апелляционного определения его фамилия указана неправильно и не соответствует резолютивной части мотивированного апелляционного определения; полагает, что оснований приобщать к материалам дела в качестве новых доказательств сведения с сайта Почты России без вынесения соответствующего определения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось; отсутствуют доказательства направления ему требования N.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, за расчетный период 2018 года составляет в фиксированном размере 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Алдохин В.А. с 24 марта 2010 года зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы, в том числе на обязательное медицинское страхование. Однако за 2020 год обязанность не исполнил.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области".

Алдохин В.А в 2019 году являлся владельцем автомобиля N, государственный регистрационный знак N, дата регистрации права 23 ноября 2013 года, в связи с чем за 2019 год, в том числе за спорный автомобиль ему начислен транспортный налог в размере 5 100 рублей и направлено почтой налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года N, которое не исполнено.

04 февраля 2021 года налоговым органом налогоплательщику было направлено заказным письмом требование N об уплате в срок до 17 марта 2021 года взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей за 2020 год, транспортного налога за 2019 год и в связи с неуплатой данных видов налогов начислены пени.

Поскольку требование не исполнено, по заявлению налогового органа мировым судьей "данные изъяты" 20 июля 2021 года был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 16 августа 2021 года отменен.

08 декабря 2021 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура по своевременному направлению налогового уведомления и требования об уплате образовавшейся недоимки, пени. Однако административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате страховых взносов, транспортного налога, а обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Расчет недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, а также пени проверен и является правильным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части апелляционного определения фамилия административного ответчика указана неправильно и не соответствует резолютивной части мотивированного апелляционного определения, что влечет безусловную отмену судебного акта, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, и не влияет на существо правильно принятого судебного акта.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Довод жалобы об отсутствии оснований приобщать к материалам дела в качестве новых доказательств сведения с сайта Почты России без вынесения определения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отклонению. Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции вопрос о приобщении к материалам дела новых доказательств не разрешался.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления налогоплательщику требования, а соответственно соблюдения процедуры взыскания, правильно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления требования - заказным письмом с ШПИ N, которое, по сведениям с сайта Почты России, вручено административному ответчику 24 февраля 2021 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы нормы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алдохина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи