Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-25337/2022[88а-25891/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета образования города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Курска к комитету образования города Курска, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 57" о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Центрального административного округа города Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 57" (далее - МБОУ "СОШ N 57") оборудовать объект - здание, расположенное по адресу: город Курск, улица К. Воробьева, дом 13, системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации; обязать комитет образования города Курска обязать обеспечить финансирование МБОУ "СОШ N 57" на выполнение указанных мероприятий.

В обоснование требований указывал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности школы, установлено, что здание МБОУ "СОШ N 57" по адресу: город Курск, улица К. Воробьева, дом 13, которому присвоена 2 категория опасности, не оборудовано средствами антитеррористической защищенности, а комитетом образования города Курска не обеспечено надлежащее финансирование указанных мероприятий.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2022 года, иск удовлетворен. На МБОУ "СОШ N 57" возложена обязанность оборудовать объект - здание, расположенное по адресу: город Курск, улица К. Воробьева, дом 13, системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации. На комитет образования города Курска возложена обязанность обеспечить финансирование МБОУ "СОШ N 57" на выполнение указанных мероприятий.

В кассационной жалобе, поданной 9 июня 2022 года через суд первой инстанции, комитет образования города Курска просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в местном бюджете не предусмотрены денежные средства на выполнение указанных мероприятий. Главным распорядителем местного бюджета является комитет финансов города Курска, который не согласовал расходы на указанные мероприятия. Полагает, что административными ответчиками предприняты все попытки для исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования.

Прокуратурой Курской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МБОУ "СОШ N 57" на праве оперативного управления принадлежит здание школы по адресу: город Курск, улица К. Воробьева, дом 13, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 2 категория опасности.

В ходе проверки прокуратурой Центрального административного округа города Курска исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что здание МБОУ "СОШ N 57" не оборудовано системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации, что нарушает пункт 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования N 1006), подпункт 6.48 СП 118.13330.2012.

Согласно информации комитета образования города Курска от 24 мая 2021 года N 3556/04.10116 денежных средств на цели установки в образовательных учреждениях не выделялось.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что охрана детского образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям, руководством МБОУ "СОШ N 57" и комитетом образования города Курска не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения статей 2, 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статей 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 24 Требований N 1006, подпункта 6.48 СП 118.13330.2012, суды пришли к обоснованным выводам о том, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Вместе с тем, административными ответчиками не соблюдены требования законодательства по антитеррористической защищенности объекта.

Возлагая на комитет образования города Курска обязанность по финансированию мероприятий при отсутствии средств у образовательного учреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из подпунктов 1.7, 18 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 8 апреля 2014 года N 75-5-РС, согласно которым Комитет от имени муниципального образования "Город Курск" осуществляет функции и полномочия учреждения в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций.

Доводы комитета образования города Курска об отсутствии финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности образовательного учреждения основанием для отмены обжалуемых актов не являются и не освобождают его от выполнения требований законодательства по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи