Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25521/2022[88а-25918/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" к администрации городского округа Клин Московской области, заместителю главы администрации городского округа Клин Московской области Богаченкову А.В., начальнику сектора охраны окружающей среды администрации городского округа Клин Московской области Давыдовой С.В. о признании незаконным отказа в регистрации заявления

установил:

Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" обратилось в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации городского округа Клин Московской области в регистрации заявления административного истца о проведении общественной экологической экспертизы от 9 декабря 2021 года; возложить обязанность зарегистрировать заявление о проведении общественной экологической экспертизы проектной документации "Реконструкция комплекса по переработке и утилизации ТКО "Алексинский карьер" 1-2-3 очередей".

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года, административный иск оставлен без движения. Основанием для оставления иска без движения явилось его несоответствие положениям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не оплачена государственная пошлина. Административному истцу предложено в срок до 20 января 2022 года устранить изложенные в определении недостатки, в противном случае в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление будет возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2022 года через Клинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2022 года, Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права. Указывает, что как общественная организация обратилась в суд с административным иском в защиту членов своей общественной организации, в связи с чем в соответствии с частями 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений судами не допущено.

Оставляя без движения административное исковое заявление без движения, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы общественной организации о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно пункту 1.1. Устава Московская областная общественная организация содействия защите прав граждан "Гражданская позиция", именуемая в дальнейшем"Организация", является основанным на членстве добровольным объединениемграждан и (или) юридических лиц, объединившихся в установленном закономпорядке на основе общности интересов для реализации целей, предусмотренных настоящим Уставом, а так же для представления и защитыобщих интересов.

Организация в своей деятельности руководствуется КонституциейРоссийской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общественных объединениях" и инымифедеральными законами, нормативными правовыми актами, а также Уставом (пункт 1.4.).

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено право Организации обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение общественной организации в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц либо своих членов. Не предусматривает такое право и Устав общественной организации.

Таким образом, федеральными законами общественному объединению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Следовательно, административный истец, действуя в своих интересах, при обращении в суд не освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что у судов отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан "Гражданская позиция" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина