Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-26335/2022[88а-27008/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Чертовского Ф.Ф. на определение судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чертовского Ф.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 297 000 рублей. В обоснование требований ссылался на неразумность сроков досудебного уголовного судопроизводства по уголовному делу N, выразившуюся в неэффективности действий органов предварительного следствия, которым было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Определением судьи Саратовского областною суда от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2022 года, Чертовской Ф.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считает, что суды пришли к ошибочному выводу об истечении срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства (пункт 27); суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 28).

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 3 декабря 2019 года уголовное дело N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления). В удовлетворении жалоб Чертовского Ф.Ф. на данное постановление следователя отказано вступившим в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года.

Уголовное дело N было уничтожено 30 декабря 2020 года в соответствии с приказом МВД России от 30 июня 2012 года N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о компенсации 7 ноября 2021 года, то есть с нарушением срока, исчисляемого с 3 декабря 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им заявлено не было.

При таких данных административный иск был правильно возвращен судом как поданный с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела не может определять начало течения срока на предъявление административного иска противоречит положениям части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертовского Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов