Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-26770/2022[88а-27347/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева М.И. оглы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиева М.И. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Алиев М.И. оглы обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить решение УМВД России по Брянской области от 12 августа 2021 года N об аннулировании выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что проживает на территории Брянской области с 2013 года, состоит в браке с гражданкой России Монаховой С.Н, получил патент. Принятое решение несоразмерно допущенному нарушению миграционного законодательства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2022 года административный иск удовлетворен, оспариваемое решение отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года, решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2022 года, Алиев М.И. оглы просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на чрезмерном ограничении права на уважение его частной жизни, считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально.

Относительно кассационной жалобы УМВД России по Брянской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Алиев М.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В соответствии с заключением УМВД России по Брянской области от 7 августа 2017 года гражданин Республики Азербайджан Алиев М.И. оглы документирован видом на жительство в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области от 12 августа 2021 года N ранее выданный вид на жительство аннулирован. Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное совершение Алиевым М.И. оглы административных правонарушений, связанных с нарушением порядка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: 27 ноября 2020 года и 1 июня 2021 года Алиев М.И. оглы привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие постановления вступили в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Алиева М.И. оглы, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что Алиев М.И. оглы неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем решение об аннулировании вида на жительство является законным, в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим иностранным гражданином.

Судом отмечено, что оспариваемое решение не препятствует взъезду Алиева М.И. оглы и его легализации в России в установленном порядке в статусе временно пребывающего или временно проживающего на территории Российской Федерации, не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Наличие предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство при рассмотрении дела достоверно установлено и в кассационной жалобе не оспаривалось.

Проверив соблюдение гарантий уважения семейной жизни Алиева М.И. оглы, суд пришел к мотивированному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Систематическое нарушение иностранным гражданином Алиевым М.И. оглы миграционных правил, уклонение от подтверждения в установленном порядке места своего проживания в Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что аннулирование вида на жительство не препятствует взъезду Алиева М.И. оглы и его легализации в России в установленном порядке в ином статусе, в связи с чем не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева М.И. оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.