Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13347/2022[88-15385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2782/2021 по иску Вислогузовой Людмилы Ивановны к Макарчикову Артёму Викторовичу о признании права на обязательную долю в наследстве

по кассационной жалобе Вислогузовой Людмилы Ивановны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. исковые требования Вислогузовой Людмилы Ивановны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Вислогузова Л.И. ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о том, что истец не может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, мать истицы, наследником её имущества по завещанию является ответчик Макарчиков А.В, который 23.07.2021 обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Истец после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, в чем было отказано ввиду того, что ко дню открытия наследства истец не являлась нетрудоспособной.

Как установлено материалами дела, инвалидность истцу установлена впервые с 04.06.2021.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 1111, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из того, что инвалидность была установлена истице впервые после смерти наследодателя, что на момент открытия наследства истица считалась трудоспособной, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом обоснованно указано, что фактическое состояние здоровья истицы на день открытия наследства, и сроки обращения ее за установлением инвалидности после смерти наследодателя, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку право на обязательную долю закон связывает с наличием обстоятельств, имевших место на день открытия наследства (день смерти наследодателя).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись и обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции по приведенным в апелляционном определении мотивам.

Доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вислогузовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи