Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15009/2022[88-17177/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2844/2021 по иску Царевой Ирины Леонидовны к ООО "ГУК "Привокзальная", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Царевой Ирины Леонидовны и кассационной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

Царева И.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ГУК "Привокзальная", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что является собственником квартиры "адрес". Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, в котором отсутствуют подвальные помещения, внутридомовые инженерные системы проходят горизонтально в техническом подполье под полом квартир. В указанном доме весной 2019 году начался капитальный ремонт общего имущества, в ходе которого были заменены стояки холодной воды и водоотведения. Из-за ненадлежащего состояния инженерных систем в техническом подполье из лежака, расположенного под полом квартиры N происходило просачивание канализационных вод, в результате чего образовалось скопление жидкости и фекальных масс под полами квартир N и N По этой причине в ее квартире, присутствовал фекальный запах, опасный для здоровья всей семьи, комары, мошки и мухи. В ноябре 2020 года и феврале 2021 года она обращалась в ООО ГУК "Привокзальная" с требованиями об устранении течи инженерных систем, дезинсекции насекомых, которые оставлены без ответа, в связи с чем она была вынуждена за собственные средства приобретать средства дезинсекции, на приобретение которых ею было израсходовано 1170 рублей. На момент рассмотрения спора в суде ответчик ФКР Липецкой области осуществил работы по замене трубы холодного водоснабжения, работы по восстановлению напольного покрытия. Работы по замене трубы водоотведения выполнены не были.

Ответчик ООО "ГУК "Привокзальная" работ по осушению технического подполья от фекальных вод и масс, дезинсекцию в многоквартирном доме не осуществил. С учетом уточнения просила признать незаконными бездействие ООО ГУК "Привокзальная" по не выполнению работ по осушению технического подполья от фекальных масс и вод, дезинфекции и дезинсекции в многоквартирном жилом доме и возложить на него обязанность выполнить данные работы. Признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в части не выполнения работ по замене трубы водоотведения в техническом подполье принадлежащей ей квартиры, обязав его произвести данные работы. Взыскать с ООО ГУК "Привокзальная" в возмещение ущерба 1170 рублей. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100000 рублей с каждого и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Межрегионстрой", Федорова Е.О.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Царевой И.Л. к ООО "ГУК "Привокзальная", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести работы, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 18 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в срок до 1 июня 2022 года произвести работы по замене системы водоотведения, расположенной под полом квартиры "адрес"

Взыскать с ООО ГУК "Привокзальная" в пользу Царевой И.Л. в возмещение ущерба 585 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1292 рубля 50 копеек, а всего 3877 рублей 50 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Царевой И.Л. в возмещение ущерба 585 рублей.

Взыскать с ООО ГУК "Привокзальная", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области государственную пошлину в бюджет города Липецка по 700 рублей с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Царевой И.Л. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не согласен с принятым Липецким областным судом постановлением, как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права, в случае оставления апелляционного определения без изменения в части возложения на Фонд обязанности по проведению работ по замене системы водоотведения, расположенной под полом квартиры 3 дома 27а по ул. Ленина г. Липецка, просил установить срок для выполнения до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на кассационную жалобу Царевой И.Л, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Царева И.Л. является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже дома "адрес"

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "ГУК "Привокзальная" на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от 25 июля 2015 года.

Многоквартирный дом N 1964 года постройки, имеет 4 этажа и 2 подъезда. Дом не имеет подвала и технического этажа. Коммуникации систем холодного водоснабжения и водоотведения расположены под полами квартир первого этажа, доступ к которым осуществляется через люки, имеющиеся в полах квартир первого этажа данного жилого дома.

В соответствии с краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на 2017-2019 годы в 2019 году в дома "адрес" проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2043 года, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года N 528, 21 февраля 2019 года между Фондом капитального ремонта Липецкой области и ООО "МежРегионСтрой" заключен договор N РТС248А190004 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома "адрес"

В соответствии с данным договором, работы выполняются подрядчиком на основании технического задания, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес", определены виды работ, подлежащих выполнению в рамках капитального ремонта, а именно: ремонт системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы электроснабжения, ремонт крыши и фасада.

Указанным техническим заданием определены основные требования к строительно-монтажным работам, согласно которым монтаж системы водоотведения должен быть выполнен из ПВХ труб до первого канализационного колодца, в местах подземного прохода необходимо применять трубы повышенной жесткости. По окончании работ необходимо выполнить испытание трубопровода в присутствии представителя заказчика с составлением акта согласно приложению Д СП 77.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий".

Сроки проведения работ по договору определены с 4 марта 2019 года до 30 августа 2019 года (п. 4.1).

Пунктом 11.1 договора установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке законченного капительным ремонтом объектов в эксплуатацию и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком, в том числе на инженерные сети, оборудование и материалы, созданные или использованные при капитальном ремонте объекта, если более длительный срок не установлен изготовителем соответствующего материала или оборудования. Определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома "адрес" от 20 апреля 2020 года за отчетный период с 4 марта 2019 года по 28 ноября 2019 года, в ходе капитального ремонта канализации бытовой (розлив) произведены работы по разборке покрытий полов дощатых, разборка бетонных покрытий, разработка и обратная засыпка грунта вручную внутри здания в траншеях глубиной до 3 м шириной до 1, 5 м, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, устройство песчаного основания под трубы, прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110 мм, отвод канализационный полипропиленовый 45° диаметром 110 мм, устройство бетонных покрытий, устройство дощатых покрытий из доски половой (сосна).

Таким образом, из указанного акта следует, что в ходе проведения капитального ремонта производились работы по замене систем канализации, расположенных под полами квартир, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, путем разборки деревянных полов, замены чугунных труб на полипропиленовые и устройства новых деревянных полов.

Судом также установлено, что работы по замене системы канализации, расположенной под полом принадлежащей истцу квартиры "адрес" в ходе капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не производились.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части возложения на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанности по выполнению работ по замене системы канализации, расположенной под полом квартиры истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 161, 182, 188, 301 Жилищного кодекса РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что причиной прорыва канализации, повлекшего негативные последствия, указанные истцом, явились проведенные в ходе капитального ремонта работы. Указав также на непредставление истцом доступа для выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

Судом установлено, что причиной прорыва канализации, намокания грунта и появления мух и фекального запаха в квартире N является прорыв канализации в квартире "адрес", длительное бездействие собственника квартиры "адрес" по устранению прорыва канализации.

ООО "ГУК "Привокзальная", со своей стороны приняло все необходимые меры к устранению аварийной ситуации и восстановлению работоспособности внутридомовой системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, отменяя решение суда первой инстанции и, возлагая на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанность произвести работы по замене системы водоотведения, возмещения убытков, ссылаясь на не извещение ответчиком истца о датах и времени проводимых работ и необходимости обеспечения собственниками доступа подрядной организации в квартиры в конкретные даты, указал на отсутствие доказательств того, что истцом не предоставлен доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Так, согласно акту от 13 июня 2019 года, составленному представителями Фонда капитального ремонта Липецкой области и подрядной организации, установлен факт не допуска работников подрядной организации к замене выпускной системы канализации.

Согласно акту от 21 мая 2021 года, составленному представителями Фонда капитального ремонта Липецкой области ФИО9 и подрядной организации ФИО10 установлен факт не допуска собственником квартиры N сотрудников ООО "Межрегионстрой" в квартиру для проведения капитального ремонта узла ввода холодного водоснабжения.

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления собственника квартиры N о том, что в эти даты будут производиться работы по замене системы канализации и водоснабжения и необходимости предоставления допуска в квартиру материалы дела не содержат.

Из акта осмотра от 27 апреля 2021 года, следует, что доступ для проведения работ в квартире сотрудникам подрядной организации в период с 17 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года был предоставлен. Произведены земляные работы по откапыванию выпуска, а также работы по вскрытию пола в кухне и коридоре.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что система водоотведения признана подлежащей замене в ходе проводимого капитального ремонта во всем ее доме, включая и ее участки под полами квартир первого этажа, в том числе и под квартирой истца, что свидетельствует о том, что данная система находится в ненадлежащем состоянии и требует замены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что причинение истцу убытков в виде расходов на приобретение средств дезинсекции произошло как по вине Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, не в полном объеме выполнившем работы по замене системы водоотведения, так и по вине ООО ГУК "Привокзальная", не надлежаще оказывающему услуги по содержанию указанного имущества многоквартирного дома. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба 1 170 рублей в равных долях по 585 рублей с каждого.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, суд апелляционной инстанции указал на возникновение правоотношений, связанных с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, что исключает распространение названного закона на данные правоотношения.

При этом, в отношении ООО ГУК "Привокзальная" исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом, являющейся потребителем коммунальных услуг и ответчиком ООО ГУК "Привокзальная" положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы истца о том, что поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт, то законом предусмотрена возможность взыскания с регионального оператора компенсации морального вреда, неустойки, и штрафа в пользу потребителя, признается судом кассационной инстанции ошибочным.

На правоотношения истца и Фонда капитального ремонта положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, за нарушение прав истца как потребителя, а также взыскания неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец была осведомлена о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оповещена о сроках проведения работ, при этом отказалась от их проведения, не обеспечив доступ подрядчику в квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления иного срока выполнения работ по замене системы водоотведения, расположенной под полом квартиры "адрес", не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царевой Ирины Леонидовны, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи