Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16707/2022[88-21681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Зиганчиной О.Г.

В обоснование заявленных требований САО "ВСК" ссылалось на то, что 9 сентября 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Зиганчиной О.Г. страхового возмещения по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 42 500 руб. Решение вынесено на основании обращения Зиганчиной О.Г. с требованиями о взыскании страхового возмещения по устранению недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный номер N по договору ОСАГО.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, 11 сентября 2019 г. по вине водителя Заршиковой М.А, управлявшей автомобилем "Лада Калина", государственный регистрационный номер N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Зиганчиной О.Г. "Киа Рио", государственный регистрационный номер N получил механические повреждения. От данного удара автомобиль истца допустил наезд на автомобиль "ВАЗ", государственный регистрационный номер N, под управлением Шопина В.М.

Гражданская ответственность за причинения вреда Заршиковой М.А. застрахована АО "МАКС", гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

5 июня 2020 г. Зиганчина О.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, также просила возместить расходы по оплате услуг эвакуатора.

9 июня 2020 г. ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства и 17 июня 2020 г. уведомил Зиганчину О.Г. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Титов О.П.

22 июня 2022 г. САО "ВСК" произвело выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.

27 августа 2020 г. Зиганчина О.Г. повторно обратилась с заявлением о выдаче направления на ремонт, просила предоставить эвакуатор, компенсировать затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

15 сентября 2020 г. страховая компания уведомила Зиганчину О.Г. об отказе в компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора.

7 сентября 2020 г. Зиганчина О.Г. транспортное средство передала на СТОА, где оно было отремонтировано.

30 ноября 2020 г. Зиганчина О.Г. обратилась в САО "ВСК" с претензией, в которой указала, что 26 ноября 2020 г. после проведения восстановительного ремонта, автомобиль был представлен ей для принятия выполненных работ СТОА, однако при приемке автомобиля были выявлены недостатки. Согласно предварительному экспертному заключению стоимость расходов по устранению недостатков составила 163 476, 50 руб. Просила возместить указанные расходы, произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта.

1 декабря 2020 г. САО "ВСК" был осуществлен осмотр спорного транспортного средства.

11 декабря 2020 г. в ответ на претензию страховщик уведомил заявителя о необходимости явиться на СТОА для устранения недостатков ремонта; приложил направление на СТОА.

Транспортное средство было передано на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта и отремонтировано.

Страховщиком был получен счет на оплату восстановительного ремонта транспортного средства от 29 января 2021 г. на сумму 332 059 руб.

3 февраля 2021 г. Зиганчина О.Г. обратилась с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта в размере 332 059 руб, выплате неустойки в размере 169 350 руб.

Страховщик телеграммой от 03 февраля 2021 г. уведомил заявителя о необходимости представить, транспортное средство на осмотр, однако указанную телеграмму заявитель не получила; в указанную дату транспортное средство на осмотр представлено не было.

9 февраля 2021 г. САО "ВСК" перечислило на СТОА денежные средства в размере 332 059 руб.

16 февраля 2021 г. страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований, так как транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.

17 февраля 2021 г. САО "ВСК" осуществило выплату неустойки в размере 87 165, 50 руб.

Впоследствии 11 марта 2021 г. страховщиком была получена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта в сумме 40 000 руб.

В этот же день САО "ВСК" направило заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости представить, транспортное средство на осмотр. Телеграмма доставлена не была, транспортное средство для осмотра представлено не было.

1 апреля 2021 г. в адрес заявителя направлено письмо страховщика об отказе в удовлетворении требований в связи с непредставлением транспортного средства.

15 июня 2021 г. страховщиком была получена претензия заявителя с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта в сумме 40 000 руб.

8 июля 2021 г. страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, однако выплата страхового возмещения не произведена, поскольку страховщик недостатков не усмотрел, в акте указал, что автомобиль готов к эксплуатации.

26 июля 2021 г. Зиганчина О.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по устранению недостатков восстановительного ремонта в сумме 332 059 руб, неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта, расходов на оплату почтовых расходов в сумме 150 руб, штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 сентября 2021 г. требования удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Зиганчиной О.Г. взыскано страховое возмещение по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 42 500 руб. без учета износа. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Зиганчиной О.Г, финансовым уполномоченным была организована экспертиза в ООО "ЭКСПЕРТ-Профи".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" от 1 сентября 2021 г. стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта без учета износа составляет 42 500 руб, с учетом износа 33 200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства с целью устранения недостатков ремонта по договору ОСАГО страховой компанией надлежащим образом не были исполнены, неоднократно проведенный ремонт автомобиля истца не был выполнен с требуемым качеством, установив факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков, пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Зиганчина О.Г. 30 ноября 2020 г. обратилась с претензией к страховщику о некачественном ремонте транспортного средства и просила организовать осмотр транспортного средства.

САО "ВСК" в срок до 5 декабря 2020 г. установленный п. 5.3 Правил ОСАГО надлежало организовать осмотр транспортного средства и сделать вывод о наличии либо отсутствии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

1 декабря 2020 г. страховщик провел осмотр автомобиля, установилфакт наличия недостатков, однако направление на ремонт в день составления акта осмотра не выдал. Страховщик уведомил потерпевшую об организации ремонта по устранению недостатков восстановительного ремонта лишь 11 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что просрочка выдачи направления на ремонт была незначительной, что заявитель фактически в одностороннем порядке отказалась от осуществления ремонта на СТОА, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства с целью устранения недостатков ремонта по договору ОСАГО САО "ВСК" не исполнены надлежащим образом, неоднократно проведенный ремонт автомобиля истца не был выполнен с требуемым качеством, факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков установлен.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи