Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17328/2022[88-21685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко С.В. к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Головко Сергея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Головко С.В. обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ N 2-1150/2019 о взыскании с Головко С.В. алиментов в пользу Головко Н.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей.

17 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство.

Решением суда Головко С.В. обязан выплачивать 1/3 дохода от всех видов заработка, начиная с 11 июля 2019 г, на содержание своих несовершеннолетних детей до достижения совершеннолетия.

В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истцом в Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области предоставлялись выписки о добровольных переводах денежных средств на содержание детей, справки о доходах от прежнего работодателя ООО "Лента" и выписки о зачислении военной пенсии, однако документы не были приобщены к материалам исполнительного производства.

14 сентября 2020 г. истец направил жалобу начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области, на которую был дан ответ, что ведется работа.

На портале "Госуслуги" в личном кабинете по исполнительному производству был указан долг на сумму 11 468 руб. 24 коп. от 11 октября 2019 г, который истец был вынужден оплатить из-за наложения ареста на пенсию должника.

28 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28 ноября 2019 г, согласно которому из заработной платы удерживаются 50 % от дохода (33 % текущие алименты и 17 % в счет погашения долга).

В период с мая 2020 года и по август 2020 года истец лично в Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области предоставлял справки и выписки, подтверждающие исполнение судебного приказа от 15 июля 2019 г.

Истец полагает, что за время ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведено незаконное списание денежных средств истца на сумму 132237 руб. 77 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Головко С.В. взыскан материальный ущерб в размере 132 237 руб. 17 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 года отменено. По делу принято новое решение которым в иске Головко С.В. к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ N 2-1150/2019 о взыскании алиментов с Головко С.В. в пользу Головко Н.В. на содержание несовершеннолетних детей Головко А.С, Головко А.С.

17 июля 2019 г. Ленинским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей: Головко А.С. и Головко А.С.

На основании судебного приказа истец обязан выплачивать 1/3 дохода от всех видов заработка, начиная с 11 июля 2019 г, на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия.

19 августа 2019 г. принято постановление о расчете задолженности за период с 11 июля 2019 г. по 19 августа 2019 г, сумма задолженности составила 20 613 руб. 33 коп.

13 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы задолженности - 20 613 руб. 33 коп.

24 сентября 2019 г. принято постановление о расчете задолженности за период с 11 июля 2019 г. по 24 сентября 2019 г, сумма задолженности составила 10 468 руб. 24 коп.

В тот же день - 24.09.2019 - судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы задолженности - 10 468 руб. 24 коп.

15 октября 2019 г. принято постановление о расчете задолженности за период с 11 июля 2019 г. по 01 сентября 2019 г, сумма задолженности составила 26 521 руб.80 коп.

28 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 33 666 руб, согласно которому у него из заработной платы удерживают 50 % от дохода (33% текущие алименты и 17% в счет погашения долга).

02 июля 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства от 15 октября 2019 г. было отменено, исполнительное производство возобновлено.

14 сентября 2020 г. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на 14 сентября 2020 г. сумма задолженности составляет 16 053 руб. 56 коп.

16 октября 2020 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк".

30 ноября 2020 г. исполнительное производство было окончено по тому же основанию, что и ранее.

12 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 июля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 67 203 руб. 23 коп.

17 мая 2021 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Как следует из постановления о расчете задолженности Головко С.В. по алиментам судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 г, на которое ссылается истец как на основание для возмещения ущерба, задолженность по алиментам за период с 11 июля 2019 г. - 30 апреля 2021 г. отсутствует, переплата составила 132 237 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 г. постановление об определении задолженности по алиментам от 12 апреля 2021 г. было отменено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на счета истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом, вина судебного пристава-исполнителя, допустившего и способствовавшего применению мер принудительного исполнения к истцу, исполняющему требования исполнительного производства, установлены и подтверждены соответствующими доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предоставленные выписки по счетам и справки с места работы факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не подтверждают, поскольку из исполнительного производства следует, что производилось удержание как текущих алиментов, так и задолженности по алиментам, образовавшейся до вынесения судебного приказа, сам по себе факт добровольного перечисления истцом денежных средств взыскателю Головко Н.В. при наличии возбужденного исполнительного производства, не влечет возврат удерживаемых с него денежных средств в качестве убытков, постановления судебного пристава-исполнителя об удержаниях денежных средств из доходов должника ввиду наличия задолженности, истцом не оспаривались, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела выписки по счетам и справки с места работы, пришел к выводу об отсутствии оснований считать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств, поскольку из исполнительного производства следует, что удержание производилось как текущих алиментов, так и задолженности по алиментам, образовавшейся до вынесения судебного приказа.

Из материалов дела следует, взыскатель Головко Н.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором она указала, что Головко С.В. на ее банковскую карту денежные средства перечислял добровольно, оплачивая помимо алиментов расходы на участие дочери Головко А.С. в соревнованиях и сборах, что она также подтвердила в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что удержанные с истца денежные средства являются убытками и подлежат возврату, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи