Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19084/2022[88-23862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Багровой Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, просило отменить решение финансового уполномоченного от 1 декабря 2021 г, принятого по обращению Герасименко В.А. В случае оставления без удовлетворения требования в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просило применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования САО "ВСК" указало, что взыскивая неустойку за период с 10 марта 2021 г. по 21 октября 2021 г. в размере 74 532, 92 руб. финансовый уполномоченный не учел наличие злоупотребления кредитором своим правом, а также полагало, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. Сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 января 2022 г. в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 01 декабря 2021 г. отказано. Решение финансового уполномоченного от 01 декабря 2021 г. изменено, снижен размер взысканной указанным решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Герасименко В.А. неустойки до 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

От Герасименко В.А. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2021 г, вследствие действий Астахова В.А, управлявшего транспортным средством LADA Vesta, государственный регистрационный знак Т519ВР31, принадлежащим ОГБУЗ "Валуйская ЦРБ", был причинен вред принадлежащему Герасименко В.А. транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, причинены повреждения.

Гражданская ответственность Астахова В.А. и Герасименко В.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

15 февраля 2021 г. Герасименко В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, и суммы утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15 февраля 2021 г. САО "ВСК" организован и проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

2 марта 2021 г. заявитель произвел выплату страхового возмещения заявителю в размере 102 545 рублей 07 копеек.

Письмом от 02 марта 2021 г. САО "ВСК" уведомило Герасименко В.А. об отсутствии оснований для выплаты УТС.

11 октября 2021 г. САО "ВСК" получена претензия Герасименко В.А. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 32 979 рублей 17 копеек, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 71 564 рубля 80 копеек.

В обоснование размера требований Герасименко В.А. предоставил экспертное заключение, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО "Центр судебных экспертиз", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 135 524 рубля 24 копейки.

21 октября 2021 г. САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения заявителю в размере 32 979 рублей 17 копеек.

Письмом от 21 октября 2021 г. страховщик САО "ВСК" отказал Герасименко В.А. в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с позицией САО "ВСК", Герасименко В.А. инициировал обращение к финансовому уполномоченному, решением которого частично удовлетворено его требование.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 декабря 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Герасименко В.А. взыскана неустойка в размере 74 532 рубля 92 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 10 000 рублей.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг", установив, что страховщик не в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, пришел к выводу, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу Герасименко В.А. неустойку в размере 74 532 руб. 92 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, Герасименко В.А. предоставил в САО "ВСК" необходимые для осуществления страхового возмещения документы 15 февраля 2021 г, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10 марта 2021 г.

Выплату денежных средств в размере 32 979 рублей 17 копеек САО "ВСК" осуществило 21 октября 2021 г, то есть с нарушением срока, установленного законом срока на 226 дней.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения последствиям нарушения обязательства.

Приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела проверен и отклонен, как не основанный на нормах права, довод САО "ВСК" об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий на взыскание неустойки.

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи