Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19340/2022[88-23629/2022]

N 88-23629/2022

УИН 31RS0022-01-2021-003221-21

г.Саратов 27 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N2-2084/2021 по иску Тельных Геннадия Леонидовича к ООО "Луч" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021г. ООО "Луч" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного решения суда, в обоснование которого указано на то, что исковое заявление Тельных Г.Л, судебные повестки на судебные заседания при рассмотрении настоящего дела, а также копию указанного судебного акта от 07.07.2021 г. общество не получало.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.01.2022г. в удовлетворении ходатайства ООО "Луч" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 07.07.2021 г. отказано.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 12 апреля 2022г. определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2022г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Тельных Г.Л. к ООО "Луч" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Луч" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Луч" просит отменить определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.07.2021 г. исковые требования Тельных Г.Л. к ООО "Луч" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Луч" взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2020г. в сумме 208 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23 943 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

26.07.2021 г. копия данного решения направлена в адрес ООО "Луч" заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, адресованная ответчику корреспонденция не была им получена, в связи с чем возвращена в суд за истечением срока хранения 09.08.2021 г.

Поскольку копия заочного решения не была получена ответчиком и возвращена в суд за истечением срока хранения, решение вступило в законную силу 17.09.2021 г.

09.11.2021г. ООО "Луч" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного решения суда, в обоснование которого указано на то, что исковое заявление Тельных Г.Л, судебные повестки на судебные заседания при рассмотрении настоящего дела, а также копию указанного судебного акта от 07.07.2021 г. общество не получало.

Разрешая заявление ООО "Луч" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком без уважительных причин, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Посчитав, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции, исходя из положений статей 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ООО "Луч" и принял заочное решение.

Проверяя законность определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции на довод ответчика о ненадлежащим извещении указал, что действия суда соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом были приняты действия по надлежащему извещению ООО "Луч" о состоявшемся судебном решении, предоставлена возможность реализовать процессуальное право на подачу заявления об отмене заочного решения и на его апелляционное обжалование, полагая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ООО "Луч" по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Однако, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту нахождения организации само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Кроме того, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что с 1 октября 2019 года статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отклоняя ходатайство ООО "Луч" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

С учетом изложенного, суд считает, что судебными инстанциями по настоящему делу при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 января 2022г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.Д. Вишневская