Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19398/2022[88-20560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула Жизни" к УМВД России по городскому округу Королев Московской области о возмещении убытков

по кассационной жалобе УМВД России по городскому округу Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Формула жизни" обратилось в суд с иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области, о взыскании убытков.

Иск обоснован тем, что постановлениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Формула жизни" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для защиты своих прав ООО "Формула жизни" было вынуждено обратиться за юридической помощью. Представитель ООО "Формула жизни" Хенкина Е.Б принимала участие как на стадии административного расследования в ОВМ УМВД России по городскому округу Королев Московской области, заявляя доводы, приобщала документы, так и на стадии обжалования вынесенных постановлений в судебных заседаниях в Королевском городском суде Московской области.

Решениям Королевского городского суда Московской области по делам N 12-230/2020, N 12-231/2020, N 12--227/2020, N 12-228/2020, N 12-229/2020, N 12-232/2020, N 12-233/2020, N 12-234/2020, N 12-235/2020, N 12-236/2020 вынесенные ОВМ УМВД России по городскому округу Королев Московской области постановления о привлечении ООО "Формула жизни" к административной ответственности были отменены.

ООО "Формула жизни" произвело Хенкиной Е.Б. выплату денежных средств в размере "данные изъяты" руб. по договору на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ

27 августа 2021 г. между ООО "Формула жизни" и представителем Хенкиной Е.Б. подписан акт выполненных работ, произведен взаиморасчет сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного ООО "Формула жизни" просило взыскать с отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области убытки в размере "данные изъяты" руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично

Взысканы с отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области в пользу ООО "Формула жизни" убытки в сумме "данные изъяты" руб.

Взысканы с отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области в пользу ООО "Формула жизни расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области в отношении ООО "Формула жизни" было возбуждено 10 дел об административном правонарушении. ООО "Формула жизни" постановлениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для защиты своих прав ООО "Формула жизни" обратилось за юридической помощью. Предметом договора являлось защита интересов Общества в ОВМ УМВД России по городскому округу Королев Московской области, Королевском городском суде Московской области по вопросу привлечения ООО "Формула жизни по делам об административных правонарушениях по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных по результатам внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспаривания вынесенных постановлений об административных правонарушениях в Королевском городском суда Московской области.

Судом, из представленных постановлений и решений установлено, что представитель ООО "Формула жизни" Хенкина Е.Б принимала участие как на стадии административного расследования в ОВМ УМВД России по городскому округу Королев Московской области, так и на стадии обжалования вынесенных постановлений в судебных заседаниях в Королевском городском суде Московской области.

Решениями Королевского городского суда Московской области по делам N 12-227/2020, N 12-228/2020, N 12-229/2020, N 12-230/2020 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Формула жизни" изменены. Решения суда не обжалованы вступили в законную силу.

Решениями Королевского городского суда Московской области по делам N 12-236/2020, N 12-235/2020, N 12-234/2020, N 12-233/2020, N 12-232/2020, N 12-231/2020 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Формула жизни" отменены. Решения суда не обжалованы вступили в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом понесены судебные издержки в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, производства по которым прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд первой инстанции также учел принцип разумности, объем оказанных представителем услуг и снизил размер убытков подлежащих возмещению до "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при установлении факта причинения убытков по настоящему делу, возмещение должно быть осуществлено за счет средств соответствующей казны.

Вместе с тем, суд принял решение о взыскании убытков с отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недопустимости возложении обязанности по возмещению ущерба на отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Королев Московской области являются обоснованными, а обжалуемые судебные постановления не законными.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вышеприведенных обстоятельств и интересов законности, влияния юридически значимого обстоятельства, установленного с нарушением, на иные юридически значимые факты, находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи