Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19610/2022[88-24158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Агафоновой ФИО23, Бамбизо ФИО24, Богдановой ФИО25, Горшевскому ФИО26 Горшевской ФИО27, Степанову ФИО28 и Лунёву ФИО8 о сносе самовольных построек, по кассационной жалобе ответчиков Агафоновой ФИО29, Бамбизо ФИО30 и Лунёва ФИО8 на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Лунёва С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО12, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Агафоновой И.В, Бамбизо А.В, Богдановой К.А, Горшевскому А.Б, Горшевской Я.В, Степанову И.И. и Лунёву С.М, в котором с учетом уточнения требований просила признать строения с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50: "данные изъяты", по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Черняховского, самовольными; обязать Агафонову И.В, Бамбизо А.В, Горшевского А.Б, Горшевскую Я.В, осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения (трехэтажного жилого дома) с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Богданову К.А. и Степанова И.И. осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения (трёхэтажного жилого дома) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Лунёва С.М. осуществить своими силами или за свой счёт снос самовольного строения (четырехэтажного жилого дома) с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года (с учетом определения этого же суда от 20 июля 2021 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Лунёва С.М. привести жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: Московская обл, Ленинский городской округ, "адрес" "Б", в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованному туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками), и демонтировать четвёртый этаж; Бамбизо А.М. и Агафонову И.В. - привести жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", Ленинский городской округ, "адрес" "А", в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованному туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками).

В удовлетворении иска администрации Ленинского городского округа Московской области к Бамбизо А.В, Агафоновой И.В, Горшевскому А.Б, Горшевской Я.В, Степанову И.И, Богдановой К.А. и Лунёву С.М. в части признания строений с кадастровыми номерами 50 "данные изъяты" самовольными и их сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2022 года решение Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 150+/-4 кв.м, по адресу: "адрес", категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (запись о регистрации от 17 сентября 2014 года N) и жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 152, 4 кв.м, по адресу: "адрес" "А" (запись регистрации от 17 сентября 2014 года N).

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 221+/-5 кв.м, по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешё ФИО7 использования: для ведения личного подсобного хозяйства, являются Бамбизо А.В. и Агафонова И.В. (доля в праве - по ?).

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" содержатся в ЕГРН.

Сособственниками жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 153, 7 кв.м, этаж: 1, 2, 3, по адресу: "адрес" "А", являются ФИО6 и ФИО1(доля в праве по ?).

Лунёву С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером N площадью 434 кв.м (ранее - земельные участки с кадастровым номером 50 "данные изъяты", категории земель: земли населё ФИО7 пунктов, с видом разрешё ФИО7 использования: для ведения личного подсобного хозяйства (запись о регистрации от 18 февраля 2021 года N) и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 303, 9 кв.м, количество надземных этажей - 3, находящиеся по адресу: "адрес" "Б".

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" содержатся в ЕГРН.

Богданова К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 242+/-5 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 153, 1 кв.м, этаж: 1, 2, 3, расположенных по адресу: "адрес" "В".

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" содержатся в ЕГРН.

Степанов И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 298+/-6 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 60 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого помещения N с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 153, 1 кв.м, этаж: 1, 2, 3, расположенных по адресу: "адрес" "В".

Сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" содержатся в ЕГРН.

Вышеуказанные дома построены Бобылевым А.В. и поставлены на кадастровый учёт в 2014 году, право собственности на них зарегистрировано в упрощенном порядке, разрешение на строительство домов и акты ввода их в эксплуатацию не получались, распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области (в настоящее время - администрация Ленинского городского округа Московской области) домам присвоены почтовые адреса и в последующем земельные участки и жилые дома проданы ответчикам.

20 мая 2020 года администрацией Ленинского городского округа Московской области произведён осмотр вышеуказанных объектов и составлен протокол по результатам обхода (объезда).

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО СКГ "Вектор".

По заключению судебного эксперта Бабушкиной М.Д. ООО СКГ "Вектор" исследуемый объект представляет собой здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером "данные изъяты", состоящее из жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В.) и жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Агафоновой И.В. и Бамбизо А.В.) и расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50 "данные изъяты"

Исследуемый объект представляет собой здание (четырёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащее Лунёву С.М.), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Исследуемый объект представляет собой здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером "данные изъяты", состоящее из жилого помещения с кадастровым номером 50 "данные изъяты" (принадлежащего Богдановой К.А) и жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Степанову И.И.) и находящееся в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Исследуемые объекты обладают прочной связью с землёй, а, следовательно, их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно, в связи с чем на основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации они являются объектами капитального строительства.

Здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером 50 "данные изъяты", состоящее из жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В.) и жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Агафоновой И.В. и Бамбизо А.В.), не соответствует: градостроительным требованиям по проценту застройки земельного участка (как ранее действовавшим требованиям, так и действующим в настоящее время); санитарно-бытовым требованиям в части размещения до границы с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Здание (четырёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащее Лунёву С.М.) не соответствует: градостроительным требованиям по наличию разрешительной документации, а именно: отсутствуют разработанный проект (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), экспертиза проектной документации (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); градостроительным требованиям по проценту застройки земельного участка (как ранее действовавшим требованиям, так и действующим в настоящее время); градостроительным требованиям по предельно-разрешённым параметрам (так как фактически четыре надземных этажа, при требованиях не более трёх); противопожарным требованиям по наличию необходимых путей эвакуации и ширины участков путей (фактическая ширина коридоров второго и третьего этажа 0, 71-0, 79 м, при норме 1 м); санитарно-бытовым требованиям в части размещения до границы с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Богдановой К.А) и жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (принадлежащего Степанову И.И.), не соответствует: градостроительным требованиям по проценту застройки земельного участка (как ранее действовавшим требованиям, так и действующим в настоящее время); санитарно-бытовым требованиям в части размещения до границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Исследуемые объекты обоюдно не соответствуют противопожарным требованиям по наличию противопожарных разрывов между собой (фактические расстояния 2, 44-2, 59 м, при норме 6 м).

Здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N и здание (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N по состоянию на дату обследования не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

В отношении реконструированного здания с кадастровым номером N (принадлежащего Лунёву С.М.) в отсутствие разработанной проектной документации и прохождении её экспертизы проектной документации на строительство четвёртого этажа и обустроенных в стенах проёмах невозможно утверждать о безопасности исследуемого здания.

По мнению эксперта, для устранения выявленных несоответствий необходимо:

По зданию (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, состоящему из жилого помещения с кадастровым номером N (принадлежащего Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В.) и жилого помещения с кадастровым номером Nпринадлежащего Агафоновой И.В. и Бамбизо А.В.): изменить вид разрешённого использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "блокированная жилая застройка"; привести часть жилого дома (жилое помещение с кадастровым номером N, принадлежащее Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В.) в первоначальное состояние, убрав признаки многоквартирного объекта;

По зданию (четырёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N: привести жилой дом, принадлежащий Лунёву С.М, в первоначальное состояние, убрав признаки многоквартирности объекта и демонтировав четвертый этаж;

По зданию (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, состоящий из жилого помещения с кадастровым номером N (принадлежащего Богдановой К.А) и жилого помещения с кадастровым номером N (принадлежащего Степанову И.И.): изменить вид разрешённого использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "блокированная жилая застройка".

В части устранения несоответствия противопожарным требованиям, необходимо учитывать действующие нормы пункт 4.11 СП 4.13130, согласно которым противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения или специально возведённая отдельно стоящая стена, обращённая к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращённые друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

По заключению эксперта для устранения несоответствия противопожарных требований в отношении противопожарных разрывов необходимо обустройство противопожарных стен 1-го типа, обращённых друг к другу, то есть необходимо заполнение оконных проёмов, обращённых друг к другу, жилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Горшевскому А.Б. и Горшевской Я.В, здания (четырёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, принадлежащего Лунёву С.М, жилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Богдановой К.А, оконными блоками 1- го типа.

Исследуемые объекты "А" и "В" представляют собой трёхэтажные здания блокированной застройки, при этом существующая планировка части жилого дома (помещение с назначением "жилое" и с кадастровым номером N, принадлежащее Агафоновой И.В. и Бамбизо А.В.) позволяет использовать его как многоквартирный жилой дом, так и технически использовать объект под сдачу комнат в наём третьим лицам, исследуемый объект "Б" (с кадастровым номером N) представляет собой четырёхэтажное здание и также позволяет использовать его как многоквартирный жилой дом, так и технически использовать объект под сдачу комнат в наём третьим лицам.

На четырёхэтажное здание в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в обязательном порядке необходимы разработка проектной документации, прохождение экспертизы проектной документации и получение разрешение на строительство (реконструкцию).

По заключению эксперта исследуемые объекты не соответствуют виду разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены, "для ведения личного подсобного хозяйства".

Согласно карте градостроительного зонирования города Видное исследуемые объекты расположены в территориальной зоне Ж-2 "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами" которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, и одним из основных видов разрешённого использования земельных участков является "блокированная застройка".

По заключению эксперта размещение зданий блокированной застройки до трёх этажей и не более десяти блоков в указанной территориальной зоне допускается.

Эксперт пришел к выводу, что размещение исследуемых зданий, а именно здания (трёхэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, состоящего из жилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Богдановой К.А, и жилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Степанову И.И, и части жилого здания (жилое помещение с кадастровым номером N, принадлежащего Агафоновой И.В. и Бамбизо А.В.), не может затрагивать права и законные интересы третьих лиц при условии изменения вида разрешённого использования земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "блокированная жилая застройка".

При проведении обследования здания с кадастровым номером N установлено, что имеется обустроенное помещение (имеются полы, потолок, стены частично обшиты) в чердачном пространстве, фасад которого образован ломаной крышей, при этом высота помещения (от пола до потолка) составляет 2, 5 м.

По заключению эксперта, учитывая проведённую отделку, данное помещение не является чердаком, то есть пространством между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей), а является мансардным этажом и включается в этажность здания, из чего следует, что исследуемое здание с кадастровым номером N имеет четыре надземных этажа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 130, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта ООО СКГ "Вектор", установив, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих безусловный снос объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что снос объектов не является единственным способом восстановления нарушенных прав, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушению права.

При этом суд исходил из того, что заключением эксперта установлена возможность приведения жилых помещений в соответствии со строительными нормами и правилами: для жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованных туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками); для жилого помещения с кадастровым номером N устранив признаки многоквартирности (наличие нескольких обособленных жилых помещений (комнат), выходящих в общий коридор, имеющий выход на земельный участок, в каждом из которых имеется по одному помещению санузла, оборудованных туалетами с душевыми, и кухня-ниша, оборудованная раковинами и электрическими плитками) и демонтировать четвертый этаж, в результате которой спорные объекты недвижимости не будут нарушать права и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и удовлетворил требования, которые отсутствовали в исковом заявлении, не указывает на нарушение судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 указанного кодекса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, их устранимость не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Установив обстоятельства, связанные с возможностью устранения нарушений при использовании спорного объекта недвижимости, суд, с учетом принципа правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела пришел к выводу о наличии возможность приведения жилых помещений в соответствии со строительными нормами и правилами.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о неправомерном неприменении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При оценке заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судами верно принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агафоновой ФИО31, Бамбизо ФИО32 и Лунёва ФИО33 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко