Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19910/2022[88-21553/2022]

N 88-21553/2022, N 2-2212/2017

г. Саратов 23 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на определение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова, от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о выдаче дубликата судебного приказа от 10 октября 2017 г. о взыскании с Зотовой А.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее- ПАО НБ "Траст") задолженности по кредитному договору, и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка N1 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Зотовой А.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее- ПАО НБ "Траст") задолженности по кредитному договору N N от 13 сентября 2011 г. в размере 52 925, 03 руб, а также расходов на уплату государственной пошлины.

9 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот") обратилось в мировой суд заявлением о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что ПАО НБ "Траст" уступило ему права требования 17 757, 69 руб. по кредитному договору N 2033074450 от 13 сентября 2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова от 29 января 2021 г. допущена замена ПАО НБ "Траст" на правопреемника ООО "Патриот".

18 ноября 2021 г. ООО "Патриот" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Данные требования мотивированы тем, что на основании выданного мировым судьей исполнительного документа 8 декабря 2017 г. было возбуждено исполнительное производство N N, которое было окончено без исполнения, а исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова, от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Патриот" просит об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что судебный приказ от 10 октября 2017 г. для его принудительного исполнения в службу судебных приставов - исполнителей не предъявлялся, срок для его предъявления истек, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, руководствуясь приведенными выше нормами права, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя имеются сведения об исполнительном производстве N N в Энгельсском РОСП УФССП России по Саратовской области, отклоняются.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что заявление о правопреемстве подано еще 31 августа 2020 г, срок для предъявления исполнительного документа не истек, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права, находятся в противоречии с материалами дела и с позицией заявителя в судах нижестоящих инстанций, просившего о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Саратова, от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" - без удовлетворения.

Судья