Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19997/2022[88-21441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забываевой Е.В. к Асееву Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Забываевой Е.В.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Забываева Е.В. обратилась в суд с иском к Асееву Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 г. стороны заключили договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. В соответствии с условиями договора за пользование займом ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа ежедневно.

Срок возврата суммы займа истек 1 мая 2021 г, однако обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, Забываева Е.В. просила суд взыскать с Асеева Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом в размере 2 050 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на ростовщические проценты.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Асеева Н.В. в пользу Забываевой Е.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 427 900 руб, проценты за пользование займом за период с 19 марта 2021 г. по 8 июня 2021 г. в сумме 77 900 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 045 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 10, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что установленный договором займа от 18 марта 2021 г. размер процентов (1% от суммы займа ежедневно) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, является явно обременительным для заемщика, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При определении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд учел информацию, размещенную на сайте Центрального Банка Российской Федерации, о том, что предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, при сумме кредита свыше 300 000 руб, в первом квартале 2021 года составила 13, 876% годовых.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не предъявил встречных требований о признании договора займа кабальной сделкой, не подтверждает нарушений норм права.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не находится в зависимости от заявления заемщиком требований о признании договора займа недействительным полностью или в части.

Довод жалобы о том, что ответчик согласился с процентами, установленными договором займа, частично погасив задолженность, не соответствует возражениям ответчика на исковое заявление.

Ссылка в жалобе на то, что правильным следовало применять ставки по потребительским кредитам с лимитом кредитования, т.к. банк не выдал бы ответчику кредит в размере 2, 5 млн. руб. на короткий срок, является неубедительной, основанной на предположениях, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что частичное погашение задолженности было 23 июня 2021 г, поэтому суд неправильно определилразмер подлежащих взысканию процентов по состоянию на 8 июня 2021 г, отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении Забываева Е.В. просила о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 8 июня 2021 г, суд разрешилспор по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забываевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи