Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20082/2022[88-21050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобкарева Григория Алексеевича к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, стоимости специальной ортопедической обуви, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав представителя ГУП "Московский метрополитен" Новикову А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворения, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Скобкарев Г.А. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, стоимости специальной ортопедической обуви, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г. исковые требования удовлетворены частично; с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения в санаторий ФГБУ "Объединенный санаторий "Русь" г.Сочи за период с 9 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. с учетом сопровождающего в размере 285 600 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости авиабилетов в размере 12 092 руб, услуг автотранспорта в размере 2 200 руб, дополнительного лечения в виде мацестотерапии в размере 8 000 руб, массажа в размере 9 000 руб, оплаты изготовления ортопедической обуви в размере 62 300 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Скобкареву Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции от 26 июня 2019 г. отменено в части взыскания с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкареву Г.А. компенсации стоимости санаторно-курортного лечения с учетом сопровождающегося в сумме 285 600 руб. В отмененной части принято новое решение, которым в иске Скобкареву Г.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. отменено в части оставления без изменения решения Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г. в части отказа в удовлетворении требований Скобкарева Г.А. о взыскании транспортных расходов и расходов на приобретение ортопедической обуви и в части отмены Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г. в части удовлетворения требований о взыскании компенсации стоимости санаторно-курортного лечения с учетом сопровождающего. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. стоимости авиабилетов в размере 12 092 руб, автотранспорта 2 200 руб, расходов на изготовление специальной ортопедической обуви отменено. В отмененной части вынесено новое решение, которым с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость авиабилетов в размере 12 092 руб, автотранспорта 2 200 руб, расходы на изготовление специальной ортопедической обуви за 2018, 2019, 2020 года в размере 186 900 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Балашихинский городской суд Московской области.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021г. иск Скобкарева Г.А. удовлетворен частично. С ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость санаторно- курортного лечения за 2018г. в сумме 25 254 руб. 60 коп, расходы на изготовление специальной ортопедической обуви за 2018 г. (2 пары (4 полупары) в размере 62 300 руб, а всего 87 554 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований Скобкарева Г.А. в части заявленных требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, за период 2018 г, в большем размере, взыскании расходов на сопровождающего, стоимости авиабилетов, услуг автотранспорта, дополнительного лечения - мацестотерапии, массажа, изготовление специальной ортопедической обуви на 2019 год, 2020 год, компенсации морального вреда, отказано. С ГУП "Московский метрополитен" в доход городского округа Балашиха взыскана государственная пошлина в размере 2 826 руб. 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение суда в части взыскания с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. стоимости санаторно-курортного лечения за 2018 год в размере 25 254 руб. 60 коп, государственной пошлины в размере 2 826 руб. 64 коп. изменено. С ГУП "Московский метрополитен" в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения и транспортных расходов за 2018 год в сумме 67 940 руб. С ГУП "Московский метрополитен" в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3 804 руб. 80 коп. В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен" просит отменить решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2001 г. в результате несчастного случая на эскалаторе на переходе в метро несовершеннолетний Скобкарев Г.А, 27 октября 1997 года рождения, в результате использования принадлежащего ответчику источника повышенной опасности получил травму ног, в связи с чем причиненный вред здоровью истца подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказано, что травма получена Скобкаревым Г.А. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор и определяя стоимость санаторно-курортного лечения за 2018 год в сумме 25 254, 60 рублей, суд первой инстанции применил по аналогии права Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 850н "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2018 году" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы, без услуг сопровождающего, так как доказательств нуждаемости в нем не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании транспортных расходов, указав, что транспортные расходы могут быть определены лишь по факту проведения санаторно-курортного лечения.

Отказывая в иске в части взыскания в пользу Скобкарева Г.А. стоимости изготовления специальной ортопедической обуви за 2018 год, в части взыскания стоимости изготовления специальной ортопедической обуви за 2019-2020 годы, а также в части взыскания стоимости мацестотерапии в размере 8 000 руб, массажа нижних конечностей в размере 9 000 руб, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нуждаемость Скобкарева Г.А. в изготовлении специальной ортопедической обуви подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами и судебно- медицинской экспертизой, при этом вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-549/2020 и от 8 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-161/2021 в пользу истца с ответчика взысканы расходы на изготовление ортопедической обуви за 2019-2020 годы, повторное взыскание стоимости изготовления ортопедической обуви за эти же периоды приведет к неосновательному обогащению истца; стоимость изготовления специальной ортопедической обуви в 2018 году определена исходя из заключенного между истцом и ООО "ОЦ Персей" 22 октября 2018 года договора на изготовление ортопедической обуви в сумме 62 300 руб. (стоимость 4-х полупар); нуждаемость истца в мацестотерапии и массаже нижних конечностей помимо санаторно- курортного лечения в связи с полученной 18 октября 2001 г. травмой ног достаточными допустимыми доказательствами не подтверждается; доказательств наличия причинно-следственной связи между неполучением санаторно-курортного лечения осенью 2018 года и причинением истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости санаторно-курортного лечения за 2018 год в сумме 25 254, 60 рублей и в части транспортных расходов не согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Скобкарева Г.А. стоимости санаторно-курортного лечения за 21 день в ноябре 2018 года и транспортных расходов до места лечения и обратно, поскольку нуждаемость истца в таком лечении в связи с полученной 18 октября 2001 г. травмой подтверждается заключением экспертизы ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", при этом истец не имеет право на бесплатное получение данного лечения ввиду отсутствия у него инвалидности.

Однако, определить размер необходимых расходов на санаторно-курортное лечение и транспортные услуги необходимо с учетом рекомендаций, указанных в имеющемся в материалах дела судебно- медицинском заключении, согласно которому истцу показано санаторно- курортное лечение не только на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья, но и в климатической зоне проживания пациента, определив его как среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов в указанных климатических зонах, при этом Скобкареву Г.А. не может быть определена нуждаемость в сопровождении при получении санаторно- курортного лечения, поскольку он не относится к группе граждан, имеющих I группу инвалидности, граждан, признанных в установленном порядке до 1 января 2020 г. инвалидами II и III групп с III степенью ограничения способности к трудовой деятельности, которым предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг по I группе инвалидности до очередного переосвидетельствования.

Учитывая, что применение судом первой инстанции к требованиям Скобкарева Г.А. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов за 2018 год Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. N 247Н не соответствует субъектному составу, предмету и основанию заявленных требований, поскольку в Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. N 247Н не содержатся сведения о среднем значении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания пациента сроком на 21 день в ноябре 2018 года, а также учитывая, что суд первой инстанции не разрешилпо существу требования истца о взыскании транспортных расходов, формально указав, что такие расходы могут быть определены лишь по факту проведения санаторно-курортного лечения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в данной части.

Поскольку Министерство здравоохранения Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации не смогли ответить на постановленные в судебных запросах вопросы о среднем значении стоимости путевки и транспортных расходов в 2018 году ввиду отсутствия у них таких сведений, суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта от 11 февраля 2022г. и допросив эксперта Шеина А.С, признал данные доказательства допустимыми и счел установленным, что среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания Скобкарева Г.А. сроком на 21 день в ноябре 2018 года составляло 67 940 руб, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В остальной части, а именно в части отказа в иске, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебные акты истцом не обжалуются, а кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с вынесенными судебными актами в данной части и оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе ГУП "Московский метрополитен" доводы о том, что не подтверждена нуждаемость Скобкарева Г.А. в санаторно-курортном лечении, а также о том, что взысканные расходы реально не понесены истцом и не могли быть взысканы на будущее, и о том, что экспертное заключение не отвечает признакам достоверности и является противоречивым, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат исследованным судами доказательствам, оценка которым произведена судами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи