Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21136/2022[88-22590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Рыбальченко В.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Рыбальченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что 13 декабря 2019 г. заключил с ответчиком договор страхования сроком действия с 14 декабря 2019 г. по 13 декабря 2024 г, страховая премия по которому составила 114 247, 27 руб. Срок страхования соответствовал сроку действия кредитного договора. 28 сентября 2020 г. он досрочно погасил кредит, 20 февраля 2021 г. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 94 247, 74 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика вернуть часть страховой премии, выражая несогласие с решениями ответчика и финансового уполномоченного, истец просил расторгнуть заключенный сторонами договор страхования от 13 декабря 2019 г, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 94 247, 74 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа в размере 42 411, 48 рублей, судебных расходов в размере 22 381, 04 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рыбальченко В.Н. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 г. между Рыбальченко В.Н. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 524 551, 27 рублей, сроком возврата до 16 декабря 2024 г, под процентную ставку 8, 890 % годовых.

Одновременно с оформлением кредитного договора, 13 декабря 2019 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Рыбальченко В.Н. был заключен договор страхования "Защита автокредита" полис N А30477-621/2010-4254608 на срок страхования с 14 декабря 2019 г. по 13 декабря 2024 г.

При оформлении страховой премии истцом были уплачены денежные средства в размере 114 247, 27 рублей.

В соответствии с п. 10.1 полиса страхования, период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках данного договора установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

Договором (полисом) предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность. Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 10.2 Договора страхования).

Неотъемлемой частью Полиса является График уменьшения страховой суммы; типовая памятка по базовым стандартам Всероссийского союза страховщиков.

В силу п. 12.2 Полиса N А30477-621/2010-4254608 страхователь - Рыбальченко В.Н. предупрежден о том, что ему известно и понятно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

28 сентября 2020 г. Рыбальченко В.Н. досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

13 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление о расторжении договора страхования А30477-621/2010-4254608 от 13 декабря 2019 г. и возврате части страховой премии в размере 94 247, 74 рублей.

19 октября 2020 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в расторжении договора страхования с возвратом части страховой премии.

20 февраля 2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой выплаты, указав, что срок страхования составляет 60 месяцев (1828 дней), дата заключения договора - 13 декабря 2019 г, страховая премия составляет 114 247, 27 рублей, дата досрочного погашения кредита - 27 сентября 2020 г, в связи с чем датой прекращения страхового риска, то есть страхового договора от 13 декабря 2019 г. является 27 сентября 2020 г. Фактически срок действия договора страхования составил 320 дней, переплаченная сумма за оставшиеся 1508 дней составляет 94 247, 74 рублей.

Указанная выше претензия оставлена ООО СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.

28 апреля 2021 г. Рыбальченко В.Н. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при досрочном погашении кредита размер страховой суммы остается неизменным, договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется, при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения неиспользованная часть страховой премии не возвращается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что после погашения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось судебной коллегией отклоняется.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Истец заключил договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита.

Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В таком случае, при отказе заявителя от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия либо ее соответствующая часть ему не возвращается, так как это не предусмотрено договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отказе Рыбальченко В.Н. от договора страхования он в любом случае имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не соответствуют условиям договора добровольного страхования.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбальченко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи