Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21347/2022[88-22595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Шевцова С.П. о признании недействительной отметки о погашении ипотеки, применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе Шевцову С.П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевцову С.П. о признании недействительной отметки о погашении ипотеки, применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 ноября 2019 г. между Шевцовым С.П. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 11 367 000 рублей, сроком на 242 месяца, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности заемщика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2019 г. сделана запись.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ПАО "Банк ВТБ". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 ноября 2019 г.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик осуществлял ненадлежащим образом, а именно: осуществил всего три ежемесячных платежа, после чего с апреля 2020 года поступления денежных средств в Банк прекратились, истец обратился в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. по делу N 2-1117/2021 исковые требования ПАО Банк ВТБ к Шевцову С.П. удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор от 20 ноября 2019 г, заключенный между Шевцовым С.П. и ПАО "Банк ВТБ"; с Шевцова С.П. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. в размере 12 308 904, 04 руб, а также судебные расходы в размере 72 000 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, кв. 2, принадлежащую Шевцову С.П, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 7 568 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Также истец в обоснование требований указал, что 3 июля 2021 г. Шевцов С.П. обратился по месту фактического проживания в отделение ПАО "Банк ВТБ" в г. Темрюк Краснодарского края с заявлением о выдаче закладной, имея на тот момент уже признанную судом задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 12 308 904, 04 руб. 7 июля 2021 г. закладная была изъята из хранилища и направлена для дальнейшей проверки и выдачи в Отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов дополнительного офиса "Римский" в г. Москве. 19 июля 2021 г. без надлежащим образом проведенной проверки, ответчику ошибочно была выдана закладная с отметкой об исполнении обязательств перед Банком, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. в размере 12 308 904, 04 руб. не была погашена, более того, данная задолженность не погашена до настоящего времени, учитывая, что полномочиями лица, передавшие ответчику закладную, на прощение долга не обладали.

Решением Одинцовского городского суда Московского области от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительной отметку о погашении ипотеки, применить последствия ее недействительности: восстановить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке, с кадастровым номером 50:20:0070227:9338, восстановить БАНК ВТБ (ПАО) в правах залогодержателя предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, кв. 2.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. между Шевцовым С.П. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 11 367 000 рублей, сроком на 242 месяца, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, кв. 2.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20 ноября 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности заемщика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2019 г. сделана запись.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ПАО "Банк ВТБ". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 ноября 2019 г.

Судом установлено, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик осуществлял ненадлежащим образом, осуществил всего три ежемесячных платежа, после чего с апреля 2020 года поступления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

Из материалов дела следует, решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. по делу N 2-1117/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 г, удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Шевцову С.П. в полном объеме, расторгнут кредитный договор от 20 ноября 2019 г, заключенный между Шевцовым С.П. и ПАО "Банк ВТБ"; взыскана с Шевцова С.П. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. в размере 12 308 904, 04 руб, а также судебные расходы в размере 72 000 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, кв. 2, принадлежащую Шевцову С.П, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 7 568 000 руб.

В рамках указанного гражданского дела N 2-1117/2021 судом установлено, что денежные средства в размере 11 367 000 рублей являются предметом договора от 20 ноября 2019 г, предоставлены ответчику непосредственно Банком для покупки недвижимого имущества, иных доказательств в материалы дела не представлено.

3 июля 2021 г. Шевцов С.П. обратился по месту фактического проживания в отделение ПАО "Банк ВТБ" в г. Темрюк Краснодарского края с заявлением о выдаче закладной, имея на тот момент уже признанную решением суда задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 12 308 904, 04 руб.

7 июля 2021 г. закладная была изъята из хранилища и направлена для дальнейшей проверки и выдачи в Отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов дополнительного офиса "Римский" в г. Москве.

Судом установлено, 19 июля 2021 г. без надлежащим образом проведенной проверки, ответчику ошибочно была выдана закладная с отметкой об исполнении обязательств перед Банком, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. в размере 12 308 904, 04 руб. не была погашена.

В тот же день, 19 июля 2021 г. сотрудники Банка связались с ответчиком с просьбой вернуть ошибочно выданную ему закладную, однако Шевцов С.П. в Банк не явился и закладную не вернул.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. по заявлению ПАО "Банк ВТБ" приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение или связанные с возможностью отчуждения или обременения в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, кв. 2.

22 июля 2021 г. обременение ипотекой в пользу ПАО "Банк ВТБ" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со спорной квартиры было снято.

Сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного предмета ипотеки были внесены в Единый государственный реестр недвижимости только 03 августа 2021 г.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора непогашенной остается задолженность Шевцова С.П. перед ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору от 20 ноября 2019 г, взысканная решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. по делу N 2-1117/2021 по состоянию на 23 ноября 2020 г. в размере 12 308 904, 04 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 171, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1117/2021 с Шевцова С.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. в размере 12 308 904, 04 руб. и обращено взыскание на вышеуказанный предмет ипотеки, т.е. фактически спорное имущество до настоящего времени является предметом ипотеки тем самым подтвержден статус спорного имущества, как залогового в пользу Банка; учитывая, что надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, заключенный между сторонами кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что полномочия лица, подписавшего иск, не подтверждены надлежащей доверенностью, что к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, а также что закладная находится на руках ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи