Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21607/2022[88-23154/2022]

N 88-23154/2022, N2-1906/2021

г. Саратов 21 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Долговой А.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Долговой А.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, в порядке регресса.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 26 декабря 2020 г. по вине Долговой А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого поврежден автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

Гражданская ответственность Долговой А.С. была застрахована истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 27 000 руб.

Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на их составление сотрудников полиции, при этом ответчик по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра.

Ссылаясь на изложенное и возникновение у страховщика права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 27 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался подп. "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что предусмотренная данной нормой совокупность условий для перехода к страховщику права требования от Долговой А.Н. возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствует. При этом мировой судья учитывал, что собственником автомобиля "данные изъяты", рег. знак N управляя которым Долгова А.Н. совершила ДТП, является ФИО6, сведения о котором как о владельце транспортного средства содержались в представленном истцу извещении о ДТП, но страховщик не направил ему уведомление о представлении транспортного средства на осмотр.

Полагаю, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истец предложил предоставить транспортное средство Долговой А.С, не доказав тот факт, что она является владельцем транспортного средства, материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья