Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21977/2022[88-22644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А. С. к администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода о признании факта невозможности проживания в жилом помещении, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного государственного жилищного фонда Нижегородской области

по кассационной жалобе Мальцева А. С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода о признании факта невозможности проживания в жилом помещении, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечением жилыми помещениями из специализированного государственного жилищного фонда Нижегородской области.

Просил суд признать факт невозможности его проживания на момент совершеннолетия (24 мая 2018 г.) в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: "адрес" обязать администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода включить его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Нижегородской области на территории города Нижнего Новгорода.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Мальцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения относился к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку "данные изъяты"

Распоряжением администрации Ленинского района от 1 июня 2006 г. N-р Мальцев А.С. направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до его совершеннолетия.

Согласно справке из управления образования Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Мальцев А.С. находился на полном государственном обеспечении в "данные изъяты"

Далее распоряжением администрации Нижегородского района от 20 декабря 2011 г. N-р Мальцев А.С. передан "данные изъяты"

В 2013 году истец обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о непригодности для проживания указанной выше квартиры, администрацией Ленинского района г. Нижнего Новгорода был произведен ремонт в квартире.

Мальцев А.С. является собственником 1/2 доли "адрес" на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 8 июля 2015 г.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 1 апреля 2019 г. дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода N-р от 18 июня 2021 г. Мальцеву А.С. отказано в признании факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку факт невозможности проживания Мальцева А.С. в ранее занимаемом жилом помещении возник только после достижения им возраста 23 лет.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", исходил из того, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Мальцев А.С. с заявлением о признании факта невозможности проживания в жилом помещении обратился впервые июне 2021 года в возрасте 26 лет. Объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и тому подобное, до достижении 23 летнего возраста, истцом суду не представлено. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не обращался. На таком учете истец не состоял и не состоит.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в настоящее время истец сохраняет право на получение жилого помещения либо его стоимости взамен аварийного с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, на основании которых подлежат установлению значимые для разрешения дела обстоятельства, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены.

Доводы заявителя по существу сводятся к подробному изложению обстоятельств дела, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева А. С. - без удовлетворения.