Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22108/2022[88-22906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Рогачеву И.П. об обязании демонтировать ограждение, по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя Рогачева И.П. по доверенности Иванова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Рогачеву И.П. о понуждении к демонтажу ограждения из профнастила лесного участка, площадью 0, 34 га, с кадастровым номером N расположенного в квартале "адрес" в соответствии с материалами лесоустройства 2015 г. Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области, расположенного в северо-западной и северо-восточной частях арендованного лесного участка, протяженностью 122 м, мотивируя тем, что установленное ответчиком ограждение не предусмотрено действующим проектом освоения лесов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении исковых требований к Рогачеву И.А. о понуждении к демонтажу ограждения лесного участка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ и проанализировав доводы сторон, руководствовались статьями 4, 8, 12, 209, 214, 304 ГК РФ, статьями 17, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выявленное 27 сентября 2021 г. при патрулировании территории лесного фонда ограждение лесного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды на основании договора аренды лесного участка, возведено во исполнение установленной пунктом 4.2.14 обязанности арендатора по огораживанию лесного участка лёгким забором без фундамента с устройство калиток в 2005 г. и в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 г, действовавшим на момент заключения договора аренды от 24 февраля 2004 г.

Постановление от 26 марта 2019 г. N 06-019/2019 о назначении ответчику административного наказания со совершение деяния, явившегося основанием для обращения в суд с иском, отменено решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Комитета лесного хозяйства Московской области на новое рассмотрение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленное ограждение не предусмотрено проектом освоения лесов, своими действиями арендатор нарушил подпункты "а" и "л" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 25 мая 2010 г. N 50-1381С-04-06-0616, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на иную оценку доказательств и субъективное толкование закона.

Указанные условия договора аренды возлагаю на арендатора обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, выполнять другие обязанность, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьёй 88 ЛК РФ, как в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды 2010 г, так и в действующей редакции, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ежегодная её подача лицами, осуществляющими использование лесов на основании договора аренды.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 ЛК РФ (пункт 2 статьи 72 данного Кодекса).

Главным существенным условием данного договора является условие о его предмете - лесном участке. Закон отнёс к числу существенных условий договора аренды лесного участка также и условия, определяющие целевое назначение лесных участков. Виды использования лесов отражаются в проекте освоения лесов и лесной декларации. Проект освоения лесов составляется арендатором лесного участка, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88 ЛК РФ).

Таким образом, освоение лесов и использование предоставленных в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов. Выполнение утверждённого в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В то же время в силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. И в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Положения статей 304, 305 ГК РФ, регламентирующие негаторный вещно-правовой способ защиты, и подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, на которые ссылается кассатор и которыми обосновывал в исковом заявлении заявленные требования, подлежат применению в случае установления нарушения (реальной угрозы нарушения) ответчиком прав истца и самовольного занятия земельного участка соответственно.

Вместе с тем договор аренды земельного участка от 25 мая 2010 г. сроком действия до 22 февраля 2054 г. был заключён с Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве в связи с изменением законодательного регулирования лесных правоотношений. Ранее, как установлено судами, 24 февраля 2004 г. между Звенигородским лесхозом и Рогачевым И.П. был заключён сроком на 49 лет договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей, согласно пункту 4.2.14 которого на арендатора Рогачева И.П. была возложена обязанность по огораживанию того же участка лёгким забором без фундамента с устройством калиток.

Судами факт исполнения данной обязанности Рогачевым И.П. установлен, подтверждён актами проверки Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве от 20 мая 2008 г, ФГУ "Мособллес" от 5 октября 2009 г, от 10 марта 2010 г, актом натурно-технического обследования лесного участка от 10 марта 2010 г.

Прерывания принадлежности земельного участка ответчику на праве аренды и возращения земельного участка арендодателю судами не было установлено и истцом не указано.

Постановление от 26 марта 2019 г. о привлечении Рогачева И.П. к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2019 г. по делу N N.

Возведение ограждений (по типу установленного) рассматриваемого лесного участка действовавшим на момент обустройства спорного ограждения и действующим в настоящее время законодательством императивно не запрещено.

При таких обстоятельствах отсутствие в проекте освоения ранее установленного в соответствии с договором аренды и действовавшим законодательством ограждения земельного участка бесспорным основанием к возложению на ответчика обязанности по его демонтажу согласно статьям 12, 304, 305 ГК РФ и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации не является.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман