Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-22972/2022[88-23870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании действительными постановления, соглашения, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском ФИО3, администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании действительными постановления, соглашения, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", ФИО2 - земельные участки с кадастровыми номерами N по указанному адресу. Проход к данным участкам осуществлялся вдоль земельных участков с кадастровыми номерами N, ширина прохода составляла не менее 4 м. В соответствии с постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области N 2750-П от 26 ноября 2019 г. "Об утверждении схемы расположения земельного легка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" для заключения соглашения о перераспределении земель" и соглашением о перераспределении земельного участка N 474 от 4 февраля 2021 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО3 было произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с увеличением площади на 66 кв.м. и присвоением кадастрового номера N. Передача части земельного участка, используемого истцами для осуществления доступа к своим объектам недвижимости, в собственность ФИО3 нарушает права истцов. Кроме того, на данном участке расположены коммуникации - электричество, водопровод к дому ФИО1, согласие на перераспределение земель истцы не давали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области 21 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 371 кв.м.), N (площадью 1200 кв.м.) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" Границы участков установлены, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Данные участки изначально представляли собой единый участок площадью 1571 кв.м, закрепленный постановлением главы администрации от 30 декабря 1992 г. N 171 за домовладением N в "адрес", из которого 1200 кв.м. предоставлены в собственность ФИО8 и 371 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 2508-П от 5 июля 2006 г. участок площадью 371 кв.м. также передан в собственность ФИО8

Согласно техническому паспорту домовладения N по состоянию на 9 сентября 2005 г. при жилом доме располагался земельный участок единым массивом площадью 2 396, 1 кв.м, при этом указано на прохождение улицы по северной границе, с южной стороны в качестве смежества указано на наличие соседнего участка.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 414 кв.м, по адресу: "адрес", разрешенное использование - для благоустройства.

Договор купли-продажи участка от 4 октября 2013 г. заключен на основании постановления администрации Дмитровского городского округа Московской области N 5956-П от 20 августа 2013 г, которым постановлено предоставить ФИО2 в собственность земельный участок для благоустройства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 16 марта 2006 г, заключенного с ФИО8

В свою очередь, ФИО8 участок был предоставлен постановлением главы администрации Целеевского с/о района Московской области N 29-3 от 10 мая 1995 г.

Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве, с восточной стороны участок имел смежество с земельным участком физического лица.

На основании акта в отношении данного участка от 2006 г, по границам участка с севера и запада - расположены соседние участки, с юга - дорога, с востока - проезд.

Также в материалы дела представлены копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, рабочего проекта электроснабжения жилого дома, отчета о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки, технической документации по сдаче-приёмке электромонтажных работ, документов по газификации, технических условий по подключению к сетям инженерно- технического обеспечения.

Установлено, что изначально ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м, адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9

При составлении акта 7 ноября 2019 г. N 2879 обследования земельного участка площадью 56 кв.м, присоединяемого к участку с кадастровым номером N, было установлено, что коммуникации визуально не обнаружены, на участке присутствует грунтовое покрытие; северная граница примыкает к участку с кадастровым номером N, по границе проходит ограждение; южная граница примыкает к грунтовой дороге, по границе ограждение отсутствует; при перераспределении свободный доступ к участку с кадастровым номером N перекрывается, однако установлено, что участки с кадастровыми номерами N находятся в едином массиве и имеют общий заезд с северной стороны; свободный доступ на обследуемый участок с южной стороны невозможен, поскольку перекрыт воротами.

4 февраля 2020 г. между КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков N47-к, в соответствии с которым произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена - земельного участка площадью 56 кв.м. и принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером N, в результате чего был образован один земельный участок общей площадью 956 кв.м. с кадастровым номером N который передан ФИО3

Судом первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ФИО10 Согласно заключению эксперта от 28 июня 2021 г. в фактическом пользовании ФИО2 находится массив из трех земельных участков с кадастровыми номерами N.

Земельный участок с кадастровым номером N по западной, северной и восточной сторонам имеет ограждение в виде забора, по южной стороне граница в натуре обозначена сигнальной лентой. На участке расположен жилой дом и надворные постройки.

Земельные участки с кадастровыми номерами N используются одним массивом, по западной, южной и восточной сторонам имеется ограждение в виде забора, по северной стороне граница в натуре обозначена сетчатым ограждением. На земельных участках строения отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N по южной, западной и северной сторонам имеет ограждение в виде забора, по восточной стороне граница в натуре обозначена сигнальной лентой. На участке расположен жилой дом и надворные постройки.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером N по западной, северной и восточной сторонам имеет ограждение в виде забора, по южной стороне частично огорожен забором, частично установлены столбы без заполнения, фактическая площадь составляет 942 кв.м, фактические границы участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата), а также границам участка, выделенного ФИО8 согласно плану на участок земли площадью 60 кв.м, передаваемый в собственность ФИО8 для ведения ЛПХ.

Подход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N фактически осуществляется с южной стороны через проезд, расположенный с восточной стороны участка. Подход и проезд к участку с кадастровым номером N осуществляется через основную улицу в "адрес" с северной стороны.

На момент проведения исследования подход и проезд на участки с кадастровыми номерами N со стороны земель пользования, не затрагивая иные земельные участки, невозможен, поскольку с западной, северной, южной и восточной сторон расположены внесённые в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N; при проведении обследования доступ осуществлялся с южной стороны через земельный участок с кадастровым номером N.

Из ситуационного плана участка, расположенного в "адрес", и технического паспорта домовладения инв. N от ДД.ММ.ГГГГ (в составе кадастрового дела N) следует, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами N входили в землепользование при "адрес" и были огорожены общим забором.

Установлено, что с южной стороны участка с кадастровым номером N имеются ворота из проволочной сетки и стального металлопроката, установленные на столбах из стальных труб.

До проведения перераспределения участка с кадастровым номером N территория за воротами площадью 56 кв.м. относилась к землям неразграниченной государственной собственности и использовалась в качестве проезда со стороны земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N.

Подход и проезд на земельный участок с кадастровым номером N предусматривался с южной стороны через существующие ворота. Доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществлялся через территорию участка с кадастровым номером N.

Спорная территория площадью 56 кв.м. представляет собой прямоугольник шириной 3-4 м и длиной 15, 8 м, расположена между воротами на земельном участке с кадастровым номером N, с одной стороны, и существующим проездом, с другой стороны. Имеет конфигурацию полосы шириной 3-4 м, характерную для территорий проездов. Таким образом, спорная территория является продолжением существующего проезда, ведёт к воротам на земельном участке с кадастровым номером N и имеет конфигурацию характерную для территорий проездов. До проведения перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и образования земельного участка с кадастровым номером N спорная территория была проездом к земельному участку с кадастровым номером N.

Подход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N осуществлялся с южной стороны через проезд, расположенный с восточной стороны участка.

Подход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N осуществлялся через основную улицу в "адрес" с северной стороны.

Подход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N возможен с южной стороны через проезд с восточной стороны участка.

Подход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N возможен через основную улицу в "адрес" с северной стороны.

Организация подхода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N с северной стороны возможна через земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270204:97.

Организация подхода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N с южной стороны через существующие ворота возможна через земельный участок с кадастровым номером N. До проведения перераспределения земельного участка с кадастровым номером N территория за воротами была проездом.

На земельном участке с кадастровым номером N имеются следующие инженерные коммуникации: воздушная линия электроснабжения к жилому дому Nа (N), подземная линия водоснабжения к жилому дому Nа (N).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств тому, что при выделении ФИО8 участка при домовладении площадью 1571 кв.м. (в настоящее земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами N) предусматривался проезд и проход с двух противоположных сторон, не имеется, ФИО2 при приобретении участков имела возможность это проверить; доводы ФИО2 о том, что к земельному участку с кадастровым номером N имелся доступ с южной стороны не состоятельны, поскольку фактическое использование с зафасадной стороны участка части земель неразграниченной государственной собственности в качестве подъезда не свидетельствует о законности организации данного проезда; подтверждения тому, что ФИО2 либо её правопредшественник обращались в органы местного самоуправления по вопросу организации проезда к принадлежащему им имуществу с южной стороны, не представлено; участок с кадастровым номером N предоставлен ФИО2 для благоустройства как вспомогательный к основному участку с кадастровым номером N; судебной экспертизой установлено, что проезд и проход к участку с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО11, возможен с южной стороны через проезд с восточной стороны участка; доводы о расположении на спорном участке площадью 56 кв.м. коммуникаций, относящихся к жилому дому Nа на участке с кадастровым номером N не обоснованы, так как наличие сетей коммуникаций на земельном участке не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении, охранные зоны инженерных сетей при их наличии налагают на правообладателя земельного участка лишь определенные ограничения на использование данной части участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что процедура перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации была соблюдена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи