Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23142/2022[88-23854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Телегина В.В. к Кошкину А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Телегина В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Телегин В.В. обратился в суд с указанным иском к Кошкину С.С, указав, что на основании судебного акта в его пользу с ООО " "данные изъяты"", учредителем и директором которого являлся Кошкин А.С, взысканы денежные средства, на момент подачи искового заявления задолженность составляла "данные изъяты" руб. Поскольку 21 января 2019 года общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскать с него денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года, с учетом определения Борского городского суда Нижегородской области об исправлении описки от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Телегина В.В. отказано.

В кассационной жалобе Телегин В.В, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд, указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям п. 3.1 ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу Телегина В.В. денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

04 декабря 2017 судебным приставом - исполнителем Борского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО " "данные изъяты"" о взыскании в пользу истца денежной сумы по решению суда, которое окончено 2 марта 2018 года ввиду невозможности установления местонахождения должника.

Сумма задолженности ООО " "данные изъяты"" перед истцом составляет "данные изъяты" руб.

21 января 2019 года ООО " "данные изъяты"" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2021 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что задолженность общества перед истцом возникла до 30 июля 2017 года, то есть до вступления в законную силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому отсутствуют основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, так как судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом не нарушены. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно применены нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца только факта наличия задолженности и исключения ООО " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ недостаточно для признания обоснованным заявления о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телегина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: