Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23520/2022[88-25071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 11 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Цыбина А.К. к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цыбин А.К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению (далее по тексту - ФГБВУ) "Центррегионводхоз" о восстановлении на работе.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2021 года, признан незаконным приказ об увольнении Цыбина А.К. N 112-К от 26 августа 2021 года. Цыбин А.К. восстановлен на работе в ФГБВУ "Центррегионводхоз" в должности начальника группы насосных станций Воротынского ремонтно-эксплуатационного участка с 27 августа 2021 года.

С ФГБВУ "Центррегионводхоз" в пользу Цыбина А.К. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 86926 руб. 28 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБВУ "Центррегионводхоз" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Учитывая, что заявитель не оспаривает судебное постановление в части оспариваемых приказов от 10 сентября 2020 года и 13 апреля 2021 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 25 и приказа о приеме на работу от 26 июля 2017 года Цыбин А.К. принят на работу в ФГБВУ "Центррегионводоход" на должность начальника группы насосных станций, Воротынский ремонтно-эксплуатационный участок.

В соответствии с приказом N 279-ЛС от 10 сентября 2020 года к Цыбину А.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, установленных в пунктах 2.1, 2.9, 2.13, 2.16 должностной инструкции. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка главного механика филиала о нарушении правил эксплуатации кран-балки.

На основании приказа N 65-ЛС от 13 апреля 2021 года к Цыбину А.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции. Основанием для привлечения явилась служебная записка начальника эксплуатации ГТС о неисполнении Цыбиным А.К. должностных обязанностей.

Согласно приказу от 26 августа 2021 года Цыбин А.К. уволен на основании пункта 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения послужили: акт о проведении служебного расследования по факту неоднократного неисполнения должностных обязанностей начальником группы насосных станций Воротынского ремонтно-эксплуатационного участка Цыбина А.К. от 25 августа 2021 года, распоряжение N 36 от 27 июля 2021 года, акт проведения планово-предупредительного ремонта насосных агрегатов насосной станции N 4 инженерной защиты Фокинской сельхознизины от 2 августа 2021 года, объяснения Цыбина А.К. от 17 августа 2021 года, 19 августа 2021 года и 25 августа 2021 года, докладная записка заместителя начальника отдела эксплуатации гидротехнических сооружений от 18 августа 2021 года, приказ N 279-лс от 10 сентября 2020 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 65-лс от 13 апреля 2021 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора".

Разрешая заявленные требования о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав действия работодателя, установившего истцу неразумные сроки выполнения работ, носящие срочный производственный характер, без учета нахождения Цыбина А.К. на листке нетрудоспособности, исходил из того, что при проведении процедуры увольнения ответчик действовал недобросовестно, с целью последующего увольнения истца.

Суд первой инстанции, проверяя законность увольнения истца, указал на то, что приказ об увольнении не содержит данных о том, какие конкретно должностные обязанности были нарушены Цыбиным К.А, в чем выразились нарушения, какие пункты трудового договора и должностной инструкции были нарушены, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных трудовых обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения Цыбина А.К. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановив истца на работе в прежней должности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 81, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: