Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23522/2022[88-24982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 11 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Б.А. к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет, перерасчете выслуги лет, по кассационной жалобе Румянцева Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Румянцева Б.А. и его представителя Воронова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Румянцев Б.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет, перерасчете выслуги лет.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Румянцева Б.А. отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Румянцев Б.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Одним из таких законов является Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", которым определяются условия и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. При этом установлено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации в абзаце тридцать девятом подпункта "г" пункта 3 постановления от 22 сентября 1993 года N 941 определило, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается с 1 июля 1995 года на льготных условиях: один месяц службы за полтора месяца - в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов и работой в специальных сооружениях с источниками ионизирующих излучений, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 октября 1970 года по 4 февраля 1983 года Румянцев Б.А. проходил службу, связанную с выполнением обязанностей по обслуживанию и эксплуатации ядерных боеприпасов.

Истец с 25 октября 1986 года уволен с действительной военной службы с должности инженера третьего отдела в/ч 14254, в звании майора по пункту "а" статьи 59 (по возрасту). На момент увольнения выслуга лет Румянцева Б.А. составляла 27 лет 1 месяц 24 дня.

С 26 октября 1986 года истцу назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет.

В связи с обращением Румянцева В.А. в Военный комиссариат Воронежской области с заявлением о включении периода с 26 октября 1970 года по 4 февраля 1983 года в льготном исчислении в выслугу лет и перерасчете пенсии, военным комиссариатом Воронежской области в удовлетворении требования о перерасчете пенсии было отказано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 26 марта 2008 года, в удовлетворении исковых требований Румянцева Б.А. к Военному комиссариату Воронежской области о признании права на льготное исчисление выслуги лет за период службы с 26 октября 1970 года по 4 февраля 1983 года в льготном исчислении, возложении обязанности засчитать срок службы с 26 октября 1970 года по 4 февраля 1983 года в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начисленной пенсии за выслугу лет с 7 июля 2007 года отказано.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, в удовлетворении заявления Румянцева Б.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26 марта 2008 года отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что льготный порядок исчисления выслуги лет установлен Правительством Российской Федерации для лиц, проходивших службу с 1 июля 1995 года, тогда как истец проходил службу и был уволен из Вооруженных Сил до 1 июля 1995 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для льготного исчисления истцу выслуги лет.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, частей 6, 7 статьи 75 Конституции Российской Федерации, решение Конституционного Суда РФ N 81-Р от 1 октября 1993 года, пунктов 4, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежащей применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением истца.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Румянцев Б.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, назначенного на 20 января 2022 года, извещался почтовой связью по указанному в материалах дела адресу: город Воронеж-4, Набережная Авиастроителей, д. 28, кв. 134 (л.д. 123).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Направленное уведомление возвращено почтовым отделением адрес суда (л.д. 124).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом известил истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: