Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-23581/2022[88-24323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАИ", территориальному управлению Росимущество Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" о признании незаконным отказа в допуске к торгам, результатов торгов, договора купли-продажи имущества, обязании совершить определённые действия, по кассационной жалобе Титова С.Б.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя ООО "Инвест МСК" по доверенности Новрузовой К.В,

УСТАНОВИЛА:

Титов С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАИ" (далее - ООО "ЦАИ"), территориальному управлению Росимущество Московской области (далее - ТУ Росимущество Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - ООО "Инвест МСК") с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: признать незаконным отказ организатора торгов в допуске заявки Титова С.Б. по продаже имущества ООО "ПКФ "ЛТД Афины" квартиры общей площадью 109, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес", - оформленный протоколом N 1 от 16 августа 2021 г.; признать недействительными результаты торгов, оформленные протоколом N 3 от 17 августа 2021 г, протоколы N 1 от 16 августа 2021 г. и N 3 от 17 августа 2021 г, договор купли-продажи имущества, заключенный на основании данных протоколов; обязать организатора торгов повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в торгах с учётом заявки Титова С.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество должника ООО "ПКФ "ЛТД Афины" (ИНН 7724017474) - квартиру с кадастровым номером N. По поручению судебного пристава по исполнительному производству имущество передано для реализации ТУ Росимущества в Московской области. ТУ Росимущества в Московской области возложило реализацию имущества на ООО "ЦАИ".

Титов С.Б. в лице представителя Манаенкова О.И, действующего по доверенности от 9 августа 2021 г, подал заявку для участия в торгах с предложением в цене 7313000 рублей. Протоколом N1 о подведении итогов и регистрации заявок от 16 августа 2021 г. в допуске заявки Титова С.Б. было отказано ввиду наличия в заявке и/или прилагаемых к ней документах противоречий, не позволяющих закупочной комиссии однозначно оценить заявку (документы), отсутствия сведений о поступлении денежных средств.

Согласно отметке Управления Федерального казначейства по Московской области от 11 августа 2021 г. денежные средства в размере 289115 рублей были внесены Титовым С.Б. на счёт ТУ Росимущества в Московской области. Эти сведения не были проверены надлежащим образом организатором торгов, в результате чего истец не был допущен к участию в проведении торгов. При том, цена, предложенная Титовым С.Б, превышала цену, предложенную победителем торгов.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Титова С.Б. к ООО "ЦАИ", ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Инвест МСК" о признании незаконным отказа в допуске к торгам, результатов торгов, договора купли-продажи имущества, обязании совершить определённые действия отказано.

В кассационной жалобе истец Титов С.Б. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой оно обжалуется, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13 января 2020 г. решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. по иску ПАО "М2М Прайвет Банк" к Челябиеву Т.Н.о, Мамедову М.Д.о, АО "Строительная компания "ПРАГМА-Ренессанс XXI век", ООО "ПКФ "АФИНА ЛТД" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску Челябиева Т.Н.о. к ПАО "М2М Прайвет Банк" о расторжении договора о кредитной линии на принадлежащее на праве собственности ООО "ПКФ "АФИНА ЛТД" заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 109, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", - обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5782300 рублей.

На основании выданного в соответствии с решением суда исполнительного листа 8 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 92285/20/5004-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО "ПКФ "ЛТД Афины".

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2021 г. указанное имущество передано на реализацию ТУ Росимущества в Московской области. 4 июня 2021 г. по поручению ТУ Росимущества в Московской области N 269-3 проведение торгов возложено на ООО "ЦАИ".

Организатором торгов, действующим на основании государственного контракта N50-05/359 от 11 декабря 2020 г, было размещено извещение о проведении торгов 17 августа 2021 г. в 12 часов 00 минут, приёме заявок с 30 июля 2021 г, вносимой участниками сумме в 5 процентов от начальной цены лота (5782300 рублей), а также указаны требования для участия в аукционе, в соответствии с которыми, в частности, претендент должен пройти регистрацию на электронной торговой площадке в соответствии с регламентами работы и иными нормативными документами универсальной торговой платформы; заявки подаются строго по установленной продавцом форме одновременно с полным пакетом документов, установленным данным извещением о проведении торгов, через оператора электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации; задаток должен быть внесен в необходимом размере и подтвержден о поступлении денежных средств ТУ Росимущества в Московской области не позднее даты и времени окончания приёма заявок по приведённым реквизитам и назначении платежа.

Извещение о проведении торгов опубликовано в "Подмосковье сегодня" N140 (5048) от 30 июля 2021 г. и на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с государственным контрактом N50-05/359 от 11 декабря 2020 г, заключенным между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "ЦАИ" стороны определили предмет контракта в виде оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 этого контракта исполнитель обязался соблюдать требования законодательства Российской Федерации, перечень которого отражен в пункте 4.4.5 контракта, и разместить форму заявки на участие в торгах на сайте исполнителя в сети Интернет, незамедлительно после заключения контракта; формы заявок должны содержать согласие лица, оформляющего заявку, на обработку его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных".

9 августа 2021 г. Манаенков О.И. от имени истца на основании доверенности от 9 августа 2021 г. подал на бланке "данные изъяты" заявку на участие в торгах с предложением о цене 7313000 рублей.

Согласно приложенной к заявлению квитанции АО "Тинькофф Банк" N от 11 августа 2021 г. в 15:46:02 платежу на сумму 289115 рублей присвоен статус "В обработке".

Согласно платёжному поручению от 11 августа 2021 г. N 199332, Титов С.Б. перечислил денежные средства в размере 289115 рублей для участия в торгах по продаже имущества должника ООО ПКФ "Афина ЛТД", платёж проведён 11 августа 2021 г, что подтверждено УФК по Московской области о поступлении платежа 11 августа 2021 г. в 17:06:49 с зачислением на лицевой счёт N N.

Из представленной ООО "ЦАИ" анкеты Титова С.Б. следует, что она была подана представителем по доверенности Манаенковым О.И, в графе согласия на предоставление и обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" с целью проведения операций: систематизации, хранения, уточнения (обновление, изменение), использование, обезличивание, уничтожение, - содержалась подпись Титова С.Б.; дата выдачи согласия не указана.

Протоколом N 1 от 16 августа 2021 г. о подведении итогов приёма и регистрации заявок, в допуске заявки Титова С.Б. было отказано по причине наличия в заявке и/или прилагаемых к ней документах противоречий, не позволяющих закупочной комиссии однозначно оценить заявку (документы), (поступление денежных средств не подтверждено).

В соответствии с протоколом N 3 от 17 августа 2021 г. победителем признано ООО "Инвест МСК", с которым 27 августа 2021 г. заключен договор купли-продажи квартиры по цене 7280000 рублей.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание изложенные обстоятельства, условия проведения торгов, положения статей 1, 10, 448, 449 ГК РФ, статей 3, 5, 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении оспариваемых истцом торгов от 17 августа 2021 г. существенные нарушения правил проведения торгов и прав истца, влекущих признание торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи недействительными, не были допущены и истцом не представлено доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены его права и законные интересы, что они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, заключённой на таких торгах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судами учтено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, организатором торгов допускается приём только тех заявок, к которым приложен платёжный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка, в соответствии с договором о задатке, либо подтверждение от ТУ Росимущества в Московской области, о фактическом поступлении задатка, представленное не позднее срока окончания подачи заявок, что при подаче истцом заявки с учётом наличия у него достаточного времени для предоставления доказательств исполнения обязанности по внесению задатка (с 8 августа 2021 г. - даты подачи заявки представителем - истца до 13 августа 2021 г. - даты подведения итогов и регистрации заявок) выполнено не было, что является самостоятельным основанием для недопуска к участию в торгах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно и проверены полно. Выводы судов о них основаны на всесторонней оценке доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нормы материального права, регулирующие спорные правовые отношения, определены правильно и выводы судов им не противоречат.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, том числе о своевременности поступления задатка, в связи с чем отказ в допуске заявки истца для участия в торгах не законен, о наличии подписанного согласия на предоставление и обработку персональных данных с приведением даты подписания анкеты физического лица, не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и условиям допуска к торгам, были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман