Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23603/2022[88-25069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 12 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Володиной Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" об оспаривании отказа в приеме на работу, по кассационной жалобе Володиной Ю.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Володина Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (далее по тексту - ФГБОУ ВО) "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" об оспаривании отказа в приеме на работу.

Решением Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Володиной Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Володина Ю.А. просит решение Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа директора Брянского филиала РАНХиГС N 121-к от 26 июня 2020 года внесены изменения в структуру филиала путем образования кафедры социально-гуманитарных и естественных дисциплин.

26 июня 2020 года на официальном сайте Брянского филиала РАНХиГС размещено объявление о проведении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава филиала и объявление о проведении выборов заведующих кафедрами филиала. По кафедре социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин по должности доцента объявлено 5 ставок. С 6 июля 2020 года по 5 августа 2020 года осуществлялся прием заявлений.

Володина Ю.А, являющаяся кандидатом психологических наук и доцентом, 17 июля 2020 года обратилась с заявлением об участии в конкурсном отборе на замещение должности доцента (1 ставка) по кафедре социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин и заявлением на участие в выборах заведующего кафедрой социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.

На должность доцента по кафедре социально-гуманитарных и естественно-научных дисциплин было подано 9 заявлений, на должность заведующего кафедры 2 заявления.

По результатам предварительного рассмотрения документов претендентов на участие в конкурсе и выборах на совместном заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин и кафедры математики и информационных технологий, 11 августа 2020 года документы Володиной Ю.А. были признаны соответствующими требованиям пункта 10 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденного приказом ректора академии N 02-230 от 27 апреля 2016 года, а также квалификационным требованиям, установленным к данным должностям (протокол заседания кафедры N 11от 11 августа 2020 года).

27 августа 2020 года состоялось заседание ученого совета филиала, на котором проводились конкурс и выборы, в заседании Володина Ю.А. принимала личное участие.

Согласно протоколу заседания ученого совета Брянского филиала РАНХиГС N3/3 от 27 августа 2020 года по итогам тайного голосования Володина Ю.А. не избрана по конкурсу и выборам на претендуемые должности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, установив соблюдение порядка проведения оспариваемого конкурса, установленного Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, утвержденным 19 апреля 2016 года, поскольку конкурс объявлен директором, место и время его проведения доведены до истца, решение конкурсной комиссии принято по вопросу, относящемуся к его компетенции, путем тайного голосования, при наличии кворума, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконной процедуры проведения конкурсного избрания педагогических работников, возложении обязанности провести повторный конкурс.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о том, что представитель ответчика была допрошена в качестве свидетеля, поскольку из материалов дела следует, что допрос свидетеля осуществлен судом 3 июня 2021 года, то есть до наделения полномочиями на право представления интересов ответчика на основании доверенности от 10 июня 2021 года (т. 1 л.д. 224).

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка и процедуры проведения голосования, в том числе, отсутствии кворума, дискриминации истца повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана подробная оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: