Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23930/2022[88-24626/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Литвинова В.И. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании приказа об увольнении и приказа об итогах служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Коробова Ю.В, Рубцовой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Литвинов В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра") о признании приказа об увольнении и приказа об итогах служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Литвинова В.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2021 года решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 1304 п от 23 октября 2020 года об итогах служебной проверки оставлено без изменения.

В остальной части решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым признан незаконным приказ N 239 от 16 ноября 2020 года об увольнении Литвинова В.И. начальника Калачеевского участка СМиТ Управления логистики и МТО на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Литвинов В.И. восстановлен в качестве начальника Калачеевского участка СМиТ Управления логистики и МТО с 17 ноября 2020 года.

С ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" в пользу Литвинова В.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2020 года по день вынесения решения (28 апреля 2022 года) в размере 879580 руб. 17 коп, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "МРСК Центра" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Литвинов В.И. просит судебное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Воронежской области в возражениях на жалобу просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 23 сентября 1991 года Литвинов В.И. принят на работу в ПАО "МРСК Центра" на должность водителя.

В связи с тем, что с 12 мая 2011 года истец переведен на должность начальника Калачеевского участка СМиТ Управления логистики и МТО филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из должностной инструкции начальника участка СМиТ Управления логистики и МТО филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", утвержденной приказом N 485-ВР от 9 ноября 2016 года, следует, что в обязанности Литвинова В.И. входили, в том числе: контроль эффективности и качества работы СМиТ на всех уровнях управления (пункт 2.3.1), контроль соблюдения работниками СМиТ (включая совместителей) трудового законодательства, ПВТР (правила внутреннего трудового распорядка), норм корпоративной культуры Общества (пункт 2.3.2), передача первичной документации в Департамент бухгалтерского и налогового учета и отчетности (БС 9) в рамках компетенции БС (СП) (пункт 2.4.6), строгое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины, требований ПДД, ППБ, СУОТ и выполнять другие поручения руководства, не противоречащие Трудовому кодексу (пункт 2.14.28).

В соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции, начальник участка СМиТ является материально-ответственным лицом, должен контролировать рациональность и правильность использования материально-технических ресурсов (пункт 3.1.19).

14 марта 2014 года с Литвиновым В.И. заключено дополнительное соглашение N 8 к трудовому договору от 23 сентября 1991 года N 140л о соблюдении требований Антикоррупционной политики ОАО "МРСК Центра", в соответствии с пунктом 2 которого истец при исполнении служебных обязанностей обязался не совершать коррупционных правонарушений.

25 июля 2017 года Литвинов В.И. ознакомлен с Антикоррупционной политикой ПАО "Россети" и ПАО "МРСК Центра", разработанной и утвержденной в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно представленным материалам служебной проверки в отношении Литвинова В.И. от 23 сентября 2020 года, установлен факт неправомерного использования начальником Калачеевского участка СМиТ Управления логистики и МТО филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" Литвиновым В.И. труда работников КУ СМиТ в личных целях.

Из заключения следует, что во второй половине февраля - марта 2018 года Литвинов В.И, имея корыстные мотивы, с целью получения имущественной выгоды для себя лично, самовольно решилпривлекать персонал КУ СМиТ, находящийся от него в служебной зависимости, для проведения строительных работ в жилом доме, в котором с апреля 2019 года по настоящее время он постоянно проживает.

Начиная не ранее второй половины февраля 2018 года и не позднее августа 2019 года Литвинов В.И, злоупотребляя своим служебным (должностным) положением, в рабочие дни неправомерно освобождал от исполнения трудовых обязанностей подчиненных ему работников КУ СМиТ - слесарей, электрогазосварщика, водителя автомобиля и, превышая свои служебные (должностные) полномочия, направлял их для проведения строительных работ в своем жилом доме и впоследствии Литвинов В.И, злоупотребляя своим служебным (должностным) положением неправомерно, по своему личному усмотрению, предоставлял вышеуказанным работникам выходные дни - отгулы, во время которых указанные работники также не исполняли свои трудовые обязанности.

Литвинов В.И, являясь ответственным лицом за учет и контроль исполнения подчиненным персоналом должностных обязанностей, с целью сокрытия неправомерного использования труда подчиненного персонала КУ СМиТ, а также с целью избежать личных материальных затрат, в качестве оплаты за труд вышеуказанных лиц, выполнивших данные работы, организовал внесение в табели учета рабочего времени фиктивных сведений о том, что вышеуказанные работники находились на рабочем месте и исполняли свои трудовые обязанности. Указанные табели рабочего времени с подписью Литвинова В.И. и иных ответственных лиц передавались в бухгалтерию ответчика, где был осуществлен расчет и выплачена заработная плата вышеуказанным работникам КУ СМиТ, тем самым, как указано в заключении от 23 сентября 2020 года, ответчику причинен материальный ущерб на сумму не менее 201418 руб. 31 коп.

На основании приказа филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" N 1304п от 23 октября 2020 года "Об итогах служебной проверки" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в использовании трудовых ресурсов филиала в личных целях, истец лишен премии за октябрь 2020 год.

В соответствии с приказом филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" N 239 от 16 ноября 2020 года Литвинов В.И. уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки по факту неправомерного использования им труда работников в феврале - марте 2018 года в личных целях.

11 января 2021 года Калачеевским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении Литвинова В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что занимаемая истцом должность предусмотрена Перечнем должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, установив факт необоснованного использования Литвиновым В.И. сотрудников, выполнявших работы на территории жилого дома истца и отсутствующих на рабочем месте, в отношении которых впоследствии были представлены табели учета рабочего времени и выплачена заработная плата, в результате чего организации были причинены убытки, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку действия истца подпадают под действие закона "О противодействии коррупции".

Суд исходил из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодатель учел тяжесть совершенного проступка, длительный период совершения действий, причиняющих ущерб ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа N 239 от 16 ноября 2020 года об увольнении Литвинова В.И. незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав должностную инструкцию истца, исходил из того, что перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 85 от 31 декабря 2002 года, занимаемая истцом должность начальника участка не предусмотрена, в связи с чем заключение работодателем с истцом договора о полной материальной ответственности не свидетельствует о том, что истец обслуживал товарные или денежные ценности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец занимал должность непосредственно обслуживающую денежные или товарные ценности, признал увольнение истца незаконным и, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил Литвинова В.И. в прежней должности.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: