Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23978/2022[88-25422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Проскурина Е.И. к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании незаконным и отмене приказа и распоряжения об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, по кассационной жалобе Проскурина Е.И. на решение Левобережного районного суда города Липецка от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Литавриной Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Проскурин Е.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании незаконным и отмене приказа и распоряжения об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Проскурина Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Проскурин Е.И. просит решение Левобережного районного суда города Липецка от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора Проскурин Е.И. принят на работу в ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" с 19 ноября 1991 года и на основании дополнительного соглашения от 15 марта 2017 года к трудовому договору переведен слесарем-ремонтником на участок по ремонту оборудования Фасонолитейного цеха.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", со статьей 10 Федерального Закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", с пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Главным государственным санитарным врачом по Липецкой области принято постановление от 30 сентября 2021 года N 598 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на промышленных предприятиях непрерывного цикла (подпункт 1 пункта 1).

Пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России, регламентирующими порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, инструкциями Минздрава России по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (подпункт 1.10 пункта 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, возложена обязанность в срок до 1 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок вакциной против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников (сотрудников).

Основанием для его вынесения постановления явился анализ заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Липецкой области, по результатам которого эпидемиологическая ситуация по новой коронавирусной инфекции оценивается как неблагополучная. Установлено наличие роста количества заболеваемости во всех возрастных группах и продолжающаяся угроза распространения новой коронавирусной инфекции. Анализ прививочной кампании против COVID-19 показал ее эффективность и безопасность: заболеваемость среди привитых составляет менее 0, 8 %, случаев поствакцинальных осложнений не выявлено.

ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" является производственным предприятием полного металлургического цикла с непрерывными технологическими процессами от подготовки сырья до выпуска готовой продукции. Цеха ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" имеют в своем составе термические агрегаты непрерывного действия, остановка которых чревата снижением объемов производства, получением продукции несоответствующего качества, снижением стойкости и даже выходом оборудования из строя. В этой связи, с целью поддержания стабильных параметров обработки, в агрегатах предусмотрены специальные участки (накопительные устройства), обеспечивающие непрерывность обработки при выполнении необходимых технологических операций с обязательной остановкой (резка, сварка и др.), а в технической инструкции предусмотрены действия для недопущения остановки агрегатов или смягчения последствий при возникновении нестандартных ситуаций.

Согласно Положению о фасонолитейном цехе П 05757665-031-2016, основной целью производственной деятельности данного структурного подразделения является удовлетворение потребностей цехов и производств комбината. В процессе производственной деятельности фасонолитейный цех взаимодействует, в том числе с цехами и производствами комбината - по обеспечению необходимыми отливками и запасными частями. Персонал слесарей ремонтников осуществляет ремонт оборудования термообрубного, плавильного, землеприготовительного, формовочного, модельного участков, участка производства жидкого стекла, подъемных сооружений, лестниц, площадок... фасонолитейного цеха.

В соответствии с производственно-технической инструкцией ПТИ 031-007-045-2019, слесарь 6 разряда выполняет ремонт плавильного оборудования, формовочного оборудования, осуществляет регулировку механизмов, производит ремонт грузоподъемных механизмов и кранов, выполняет ревизию ответственных узлов, центровку муфт, валов (пункт 2.3.2. ПТИ).

Рабочим местом слесаря-ремонтника является ремонтируемое оборудование термообрубного, плавильного, землеприготовительного, формовочного, модельного участков ремонтные зоны фасонолитейного цеха (пункт 2.2 ПТИ).

В целях исполнения постановления Главного государственного санитарного врача от 30 сентября 2021 года, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 10, 11, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации управляющим директором ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 9 декабря 2021 года издан приказ N 1-827-П-ОД, согласно которому руководителям структурных подразделений предписано в срок до 29 декабря 2021 года издать распоряжения об отстранении от работы с 1 января 2022 года всех без исключения работников, не предоставивших на дату издания распоряжения документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19 (пункт 1).

В пункте 2 приказа руководителям структурных подразделений приказано отстранить от работы работников, указанных в пункте 1 настоящего приказа, с 1 января 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, за время отстранения от работы заработную плату не начислять.

С 1 января 2022 года не допускать перевода таких работников на удаленный режим работы, в том числе путем установления периодической временной дистанционной (удаленной) работы с чередованием работы на стационарном рабочем месте и дистанционно (пункт 3 приказа).

Согласно пункту 6.3 приказа, в случае предоставления справки о результатах ПЦР-тестирования с отрицательным результатом теста, действительной в течение 48 часов с момента сдачи теста, действие распоряжения об отстранении от работы прерывается, и работник допускается к работе временно на период действия справки. Тестирование осуществляется работником самостоятельно за счет собственных средств.

На основании приложения N 1 к приказу утвержден Порядок отстранения работников от работы, которым на руководителей структурных подразделений возложена обязанность в срок до 29 декабря 2021 года издать распоряжение об отстранении работников по форме, указанной в приложении 1 к настоящему Порядку.

22 декабря 2021 года издано распоряжение N 1/31-1600-Р-Л/С, в соответствии с которым работники, не предоставившие документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19, отстранены от работы с 1 января 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения.

Пунктом 3 распоряжения предусмотрено осуществление допуска к работе в случае: прохождения вакцинации первым компонентом вакцины; предоставления документа установленного образца, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенное заболевание, вызванное СОVID-19; представления справки о результатах ПЦР-тестирования с отрицательным результатом теста. В случае предоставления данной справки действие распоряжения об отстранении прерывается, и работник допускается к работе временно на период действия справки.

Проскурин Е.И. указан в списке работников, подлежащих отстранению в фасонолитейном цехе (приложение N 1 к указанному распоряжению).

21 декабря 2021 года Проскурин Е.И. ознакомлен с приказом и распоряжением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании приказа N 1-827-П-ОД от 9 декабря 2021 года об отстранении от работы и распоряжения от 22 декабря 2021 года незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан", исходил из того, что оспариваемые документы изданы уполномоченным лицом, с учетом того, что профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, как работник промышленного предприятия непрерывного цикла относится к числу лиц, обязанных выполнять требования санитарного законодательства и подлежащих обязательной вакцинации. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, суд обоснованно признал приказ об отстранении Проскурина Е.И. от работы соответствующим требованиям законодательства.

Судом дана оценка доводам истца о том, что в соответствии с законом гражданин вправе отказаться от профилактических прививок, которые проводятся при наличии добровольного согласия гражданина, в связи с чем обоснованно указано на то, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены и другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что к гражданам, подлежащим обязательной вакцинации отнесены работники сфер работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней предписывает отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ по мотиву отсутствия профилактических прививок, если речь идет о работах в указанной сфере, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения истца, отказавшегося от вакцинации, от работы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дал оценку доводам истца о том, что занимаемая им должность не входит в список должностей для обязательной вакцинации, в связи с чем обоснованно указал на то, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". С учетом изложенного отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об ущемлении трудовых прав истца являются необоснованными.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с тем, что работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача по Липецкой области, который в постановлении от 30 сентября 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан", в качестве граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определилработников промышленных предприятий непрерывного цикла, его действия не нарушают трудовые права истца.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в сфере медицины.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что работник может отказаться от вакцинации препаратом не прошедшим все фазы испытания не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для отстранения истца от работы повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Липецка от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурина Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: