Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23990/2022[88-24475/2022]

N88-24475/2022, N2-143/2022

город Саратов 20 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Солдатова Владимира Вячеславовича к САО "ВСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 февраля 2022 года, дополнительное решение того же мирового судьи от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение - 20000 руб, неустойку за период с 14 июля 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 10296 руб. (от 9900 руб.), неустойку за период с 14 июля 2021 года по 3 декабря 2021 года (дата подачи искового заявления) в размере 28600 руб. и с 4 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 20000 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на 20000 руб, расходы на оплату услуг эксперта 4475 руб, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 6000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 62 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 февраля 2022 года иск был удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать в пользу Солдатова В.В. с САО "ВСК": страховое возмещение в размере 20000 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 июля 2021 года по 25 октября 2021 года (от суммы 9900 руб.) в размере 9900 руб, неустойку за период с 14 июля 2021 года по 25 февраля 2022 года (от суммы 20000 руб.) в размере 20000 руб, в дальнейшем за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 20000 руб.) 1% за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2022 года до фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4475 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 62 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 18 марта 2022 года было постановлено взыскать в пользу Солдатова В.В. с САО "ВСК" штраф в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2022 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2021 года, принадлежащий истцу Солдатову В.В. автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Солдатова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

23 июня 2021 года Солдатов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

30 июня 2021 года САО "ВСК" выдало истцу направление на ремонт транспортного средства N на СТОА ИП ФИО3

В проведении восстановительного ремонта ИП ФИО3 было отказано по причине ограниченных сроков ремонта автомобиля и поставки запасных частей (более 30 дней) (л.д.40).

9 июля 2021 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 19519, 50 руб.

30 июля 2021 года Солдатовым В.В. в САО "ВСК" подана претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, оплате услуг эксперта, оплате услуг юриста, компенсации морального вреда, выплате неустойки.

САО "ВСК" произвело выплату - 17005, 50 руб, из которой страховое возмещение - 13480, 50 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 3525 руб.

При рассмотрении обращения Солдатова В.В. по поручению финансового уполномоченного ООО "Оценочная группа "Альфа" была проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составил 62900 руб, с учетом износа - 42900 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 октября 2021 года требования Солдатова В.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Солдатова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 9900 руб, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 4178, 95 руб.

Согласно платежному поручению от 25 октября 2021 года N страховое возмещение в размере 14078, 95 руб. было перечислено на расчетный счет Солдатова В.В.

Как установлено судами, из материалов дела не следовало, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Доказательств того, что страховщиком предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Указание в возражениях ответчика на то обстоятельство, что САО "ВСК" не имело возможности организовать ремонт транспортного средства истца в соответствии с требованиями закона, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствовала установленным правилами обязательного страхования требованиям, в связи с чем САО "ВСК" было наделено правом выплаты страхового возмещения в денежной форме, противоречит нормам закона.

Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом истца Солдатова В.В. не было установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенный срок эксплуатации транспортного средства сам по себе не может выступать основанием для отказа в производстве его восстановительного ремонта.

При разрешении спора суды исходили из того, что сторонами не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку истец обращался к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своего обязательства и его причины, сопоставляя размер заявленной истцом неустойки с последствиями несвоевременной выплаты, учитывая, что штрафная санкция не должна служить средством обогащения потребителя, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной истцом неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (за период с 14 июля 2021 года по 25 октября 2021 года) до размера страхового возмещения в сумме 9900 руб, а также уменьшения размера заявленной истцом неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (за период с 14 июля 2021 года по 25 февраля 2022 года) до размера страхового возмещения в сумме 20000 руб.

Размер взысканного в пользу истца штрафа определен судом на основании закона, исходя из размера недоплаченной страховой выплаты, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Солдатова В.В. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, 393, 397, 1064, 1099-1011 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п.п. 52, 53, 55, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 6 октября 2017 года N23-П, суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм и снизив размер неустойки.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о нарушении страховщиком обязательств и отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 февраля 2022 года, дополнительное решение того же мирового судьи от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров