Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24950/2022[88-25254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредковой ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бредкова С.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 83600 руб, неустойку за период с 29 ноября 2020 года по 30 мая 2021 года в размере 108519 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по составлению заключения об оценке ущерба 6000 руб, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года исковое заявление Бредковой С.А. в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года исковые требования Бредковой С.А. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Бредковой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 83600 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф 5000 руб, расходы на проведение экспертизы 6000 руб. С САО "ВСК" в пользу ООО "Альтернатива" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 12 000 руб, государственная пошлина в местный бюджет в размере 3188 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года решение районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак О936АА152, под управлением Кузьменко Т.И, автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Е953ОЕ152, под управлением Клушина А.Г. и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак М252ВО152, под управлением Бредкова А.В.

По вине водителя Кузьменко Т.И. автомобиль Хонда, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Страховщиком потерпевшей - САО "ВСК" 9 ноября 2020 года истцу выдано направление на ремонт в ООО "Автоком-Моторс НН". Однако после осмотра в производстве ремонта СТОА отказано. Претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

Истцом проведена оценка стоимости ущерба.

Решением финансового уполномоченного от 7 мая 2021 года требования Бредковой С.А. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 59 300 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 31 мая 2021 года о перечислении истцу указанной суммы, однако по объяснениям представителя ответчика денежные средства не дошли до получателя по невыясненной причине, возможно из-за некорректности реквизитов. При этом иными способами (в кассе страховщика, почтовым переводом), страховое возмещение также не выплачено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Альтернатива" от 31 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда, соответствующих обстоятельствам ДТП от 18 сентября 2020 года, составляет без учета износа 125 100 руб, с учетом износа 83 600 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", разъяснениями содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Альтернатива" от 31 января 2022 года, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наступление страхового случая, положив в основу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения, взыскал с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскал судебные расходы, расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оплате досудебной и судебной экспертиз, снизив при этом размер штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте районного суда.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела посредством обращения к информационным ресурсам суда.

Кроме того материалами дела подтверждено, что о назначенном судебном заседании после поступления дела из экспертной организации участникам процесса направлены соответствующие извещения. В материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте представителя САО "ВСК", которое доставлено и прочитано адресатом 1 марта 2022 года (т. 2 л.д. 71.1). При этом дополнительно направленное почтой, судебное извещение, вручено САО "ВСК" 2 марта 2022 года, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 71.3).

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика тем, что он не был ознакомлен с уточненным исковым заявлением, не может быть принята во внимание как основание для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что исковые требования были уточнены в части снижения размера страхового возмещения с 114926 руб. до 83600 руб, что прав ответчика не нарушает.

При этом копия уточненных исковых требований направлена истцом ответчику 25 февраля 2022 года, то есть заблаговременно.

То обстоятельство, что суд не отложил разбирательство дела 9 марта 2022 года и вынес решение 11 марта 2022 года, после объявленного в судебном заседании перерыва, процессуальным нарушением прав ответчика не является.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко