Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25239/2022[88-25826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Огаркову О.А. - представителя САО "ВСК" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Лебенко С.А, поскольку страховой компанией правомерно не выплачено Лебенко С.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 9 июля 2020 года, в связи с тем, что не были представлены транспортное средство на осмотр и необходимый комплект документов, предусмотренный законодательством.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 19 июля 2021 года N N по обращению потребителя финансовой услуги Лебенко С.А.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 9 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки "данные изъяты", под управлением собственника ФИО6, в результате ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП являлся ФИО7, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована ООО " "данные изъяты"" по договору ОСАГО серии XXX N.

9 июля 2020 года между ФИО6 и Лебенко С.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно которому Лебенко С.А. передано в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП от 9 июля 2020 года, а также иные права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

В тот же день Лебенко С.А. обратился в ООО " "данные изъяты"" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и транспортное средство для осмотра страховщиком.

9 июля 2020 года ООО " "данные изъяты"" произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра.

28 июля 2020 года ООО " "данные изъяты"" письмом N уведомило Лебенко С.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Лебенко С.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО " "данные изъяты"" невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, почтовых расходов, расходов за оказание юридической помощи.

В рамках рассмотрения обращения Лебенко С.А. финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА".

Согласно экспертному заключению от 3 декабря 2020 года N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 31700 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 года N у ООО " "данные изъяты"" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23 октября 2015 года ОС N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

4 декабря 2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N рассмотрение обращения было прекращено.

18 февраля 2021 года Лебенко С.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, сообщив о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр САО "ВСК" в связи с его восстановлением после представления на осмотр ООО " "данные изъяты"".

19 февраля 2021 года САО "ВСК" в адрес Лебенко С.А. направило телеграмму с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр.

26 февраля 2021 года Лебенко С.А. направил в страховую компанию заявление с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения на основании акта осмотра от 9 июля 2020 года, произведённого ООО " "данные изъяты"".

16 марта 2021 года САО "ВСК" вновь направило в адрес Лебенко С.А. телеграмму с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В тот же день Лебенко С.А. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые услуги.

30 марта 2021 года САО "ВСК" письмом уведомило Лебенко С.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, Лебенко С.А. обратился к финансовому уполномоченному.

19 июля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение N об удовлетворении требований Лебенко С.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 31700 руб.

Указывая на необоснованность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, суды исходили из того, что Лебенко С.А. исполнил свою обязанность по предоставлению ТС для осмотра, восстановление ТС по прошествии полугода после ДТП не свидетельствует о недобросовестности потерпевшего, о восстановлении автомобиля страховщику было сообщено при обращении за выплатой страхового возмещения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении потребителем обязанностей по предоставлению страховщику необходимых документов уже оценивался судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным ввиду следующего. В представленных Лебенко С.А. документах имелись копии акта осмотра транспортного средства, извещения о ДТП. П. 3.10 Правил ОСАГО не возлагает на потерпевшего обязанности представлять заверенные копии документов, составленных страховой компанией, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, акт осмотра составлен ООО " "данные изъяты"", на руки потерпевшему он в оригинале не передавался. Кроме того, в обращении Лебенко С.А. имелось ходатайство о запросе необходимых для производства страховой выплаты документов в ООО " "данные изъяты"", между тем указанные документы запрошены не были, ходатайство не рассмотрено. Непредставление Лебенко С.А. фототаблицы и акта осмотра, заверенных ООО " "данные изъяты"", как следовало из письма САО "ВСК" N от 30 марта 2021 года, не являлось основанием отказа в выплате страхового возмещения, равно как и незаключение договора ОСАГО собственником транспортного средства. Лебенко С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований только в связи с непредставлением им транспортного средства на осмотр.

Руководствуясь ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 14.1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом разъяснений в п.п. 8, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о законности решения финансового уполномоченного.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению, которое предполагает исполнение финансовой организацией денежных обязательств перед потребителем финансовых услуг, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения решения приостанавливается до окончания срока действия моратория.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, введение моратория, в силу прямого указания вышеуказанной нормы, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, принятого в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а лишь является основанием для приостановления начисления неустойки в период исполнительного производства.

Указание в жалобе на несоблюдение порядка обращения к финансовому уполномоченному ничем объективно не подтверждено, кроме того, оно не может выступать основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку ответчик возражает против удовлетворения требования Лебенко С.А. Иное не соответствовало бы задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст.2 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: