Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4186/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Ярцева Владимира Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 февраля 2022 года, Ярцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ярцев В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В установленный срок возражения на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июля 2021 года в 06 часов 45 минут в районе д.1 по ул.Батальонная в г.Кунгуре водитель Ярцев В.А, управляя транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований знака 2.4 "Уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по пересекаемой дороге, создал помеху, допустил столкновение с автомобилем LADA 219070 LADA GRANTA регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" А.А. с последующим столкновением с автобусом ПАЗ государственный номер "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру "данные изъяты" был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Ярцева В.А. в совершении административного правонарушения.

Из заключения эксперта от N 926м/д от 20 августа 2021 года следует, что в результате выше указанного ДТП "данные изъяты" был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Ярцевым В.А. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к Правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, он не имеет недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия Ярцева В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил дорожного движения и КоАП РФ.

Его доводы о том, что водитель "данные изъяты" А.А. выехал на полосу встречного движения, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом факт нахождения второго участника ДТП в состоянии алкогольного опьянения, нарушение "данные изъяты" А.А. скоростного режима не подтверждают доводы жалобы об отсутствии в действиях Ярцева В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не являются основанием для ее удовлетворения.

Ссылки в кассационной жалобе на автотехническую экспертизу от 19 октября 2021 года несостоятельны, поскольку судья краевого суда признал указанное доказательство недопустимым.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ярцев В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ярцевым В.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести "данные изъяты" установлено судами на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выбор административного наказания в виде административного штрафа судьей должным образом мотивирован.

При пересмотре дела по жалобе Ярцева В.А. на постановление судьи городского суда дело судьей краевого суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела право Ярцева В.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева Владимира Андреевича оставить без изменения, жалобу Ярцева Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова