Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4209/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" Гасниковой М.Л. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 708-2021 от 18 ноября 2021 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 708-2021 от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года и судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее по тексту - ООО "Уральская мясная компания", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит отменить вступившие в законную силу постановление и судебные акты, производство по делу прекратить.

01 июля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, сотрудниками Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рейдовой проверки установлено 2 сброса сточных вод в реку Теча, 02, 06, 09 августа 2021 года были взяты пробы сточных и природных вод.

Согласно данным лабораторного исследования отобранных проб, из анализа качественной характеристики сточных вод, сбрасываемых с выпуска с координатами GPS 55.592541, 61.591103, установлено, что осуществляется сброс сточных вод в водный объект река Теча с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Иртыш. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний сточной воды на выпуске с координатами GPS 55.592541, 61.591103, установлено превышение среднего значения над разрешенным максимальным содержанием загрязняющих веществ, мг/дм3: по БПК5 в 220 раз; по аммонию-иону в 70, 9 раз; по нитриту-иону в 3, 25 раза; по железу в 1, 95 раз; по АПАВ в 3, 4 раза; по нефтепродукту в 12, 4 раз.

04 августа 2021 года было возбуждено административное расследование в отношении ООО "Уральская мясная компания" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Специалистами Управления и прокуратуры Кунашакского района Челябинской области был обнаружен коллектор, распложенный в точке с координатами GPS 55.592541, 61.591103 с характерными признаками на сбросе (остатки куриных туш, перья, кровь).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Уральская мясная компания" является разведение сельскохозяйственной птицы, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

В рамках расследования было установлено, что ООО "Уральская мясная компания" нарушены требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а именно допущен сброс сточных вод предприятия посредством водоотводного коллектора (трубы) в точке с координатами GPS 55.592541, 61.591103 в период с 06 августа по 09 августа 2021 года в водный объект реку Теча с содержанием загрязняющих веществ, превышающем нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что является нарушением части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Уральская мясная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Уральская мясная компания" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства, полученные в ходе проведения проверки, в полной мере подтверждают, что именно ООО "Уральская мясная компания" допустило попадание сточных вод в водный объект, при этом содержание загрязняющих веществ в месте впадения превышало предельно допустимые концентрации. Доводы жалобы о том, что при отборе проб не учтено, что в точке отбора уже подмешаны воды, выходящие из коллектора N 1 в ходе рассмотрения дела обоснованно отклонены. Какие-либо сомнения в том, что загрязнение водного объекта допущено сбросом сточных вод из коллектора с координатами GPS 55.592541, 61.591103 отсутствуют, вопреки доводам жалобы представленными в материалы дела доказательствами не опровергается.

Местоположение коллектора конкретизировано путем установления координат, его принадлежность подтверждена совокупностью доказательств, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Уральская мясная компания" совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, не исключают вину ООО "Уральская мясная компания" в совершении административного правонарушения. Утверждение заявителя о недоказанности принадлежности коллектора юридическому лицу также отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы о допущенных нарушениях статей 26.5, 27.10 КоАП РФ при проведении процедуры отбора проб сточных вод, повлиявших на качество проб и результаты исследований, является необоснованным в связи со следующим.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Как следует из материалов дела, 06 и 09 августа 2021 года в целях проведения лабораторных исследований в присутствии специалиста эксперта Миляевой А.С. и государственного инспектора Зенина В.В. произведены отборы сточных вод из водного объекта. Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Миляевой А.С. составлены протоколы отбора проб.

В те же дни, 06 и 09 августа 2021 года, вышеуказанные пробы переданы в испытательную лабораторию ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", по результатам которых установлено превышение показателей загрязняющих веществ.

Довод жалоб о непроведении видеозаписи при отборе проб, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является, поскольку при проведении отбора присутствовали государственный инспектор, обладающий полномочиями, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" и специалист-эксперт лаборатории, имеющей предусмотренную действующим законодательством аккредитацию.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание обоснованно назначено ООО "Уральская мясная компания" в виде административного штрафа, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав общества, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 708-2021 от 18 ноября 2021 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" Гасниковой М.Л. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова