Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4278/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу защитника Щербакова Виталия Александровича - Нагибина Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года, Щербаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Рыжков В.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2021 года в 16:08 в районе 120 км+820 м на автодороге Екатеринбург-Тюмень водитель Щербаков В.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Скания 93 280", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Щербакова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Щербакова В.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Щербакова В.А. на состояние алкогольного опьянения послужил факт ДТП, в котором имелись пострадавшие, участником которого являлся водитель Щербаков В.А. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Щербаков В.А. собственноручно внес запись об употреблении им спиртных напитков и согласием с выявленным нарушением требований ПДД.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003510, и прошло поверку 04 декабря 2020 года, у Щербакова В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 227 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Щербаков В.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Щербакова В.А. сотрудником ГИБДД не допущено. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Щербакова В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Щербакова В.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Указание на принятие медицинского препарата, которое могло повлиять на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Щербакова В.А. состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеет значение, прием какого вещества повлек состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что алкотектор, которым проводилось освидетельствование, мог показать неправильный результат, поскольку могли быть нарушены правила хранения прибора, является не состоятельной, поскольку освидетельствование Щербакова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003510, и прошло поверку 04 декабря 2020 года. Прибор функционировал, распечатал показания на бумажном носителе, оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется. Кроме того, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков В.А. не высказывал каких-либо замечаний относительно неисправности прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отсутствуют замечания о неисправности специального технического средства.

Ссылка в жалобе на противоречия в показаниях свидетеля Масленникова А.О. не может повлечь удовлетворение жалобы. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, том числе о том, что спиртное Щербаков В.А. употребил после дорожно-транспортного происшествия, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щербакова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах.

При указанных обстоятельствах действия Щербакова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, соблюдены, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Щербакова В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Виталия Александровича оставить без изменения, жалобу его защитника Нагибина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова