Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-4328/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "БПЗ Альянс" Калугарь Инны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" (далее - ООО"БПЗ Альянс", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Калугарь И.С. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и решением судьи областного суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по адресу г.Тюмень, ул.Харьковская, 72, было установлено, что ООО "БПЗ Альянс" по адресу: г.Тюмень, ул.5 км Старого Тобольского тракта, д.1А, 25 сентября 2021 года осуществлен (обеспечен) допуск гражданина Республики Таджикистан "данные изъяты" года рождения, к трудовой деятельности в качестве грузчика, без разрешения на работу (патента), то есть, без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в результате чего были нарушены пункт 4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт привлечения ООО "БПЗ Альянс" к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу или патент, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактический допуск гражданина Республики Таджикистан "данные изъяты" к трудовой деятельности на объекте, который принадлежит ООО "БПЗ Альянс", поскольку "данные изъяты" находился на объекте, на котором осуществлялась хозяйственная деятельность, выполнял работы грузчика, что подтверждается совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Доводам заявителя, отрицающего факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента и представленным в подтверждение своей позиции доказательствам также дана надлежащая оценка судьями нижестоящих судебных инстанций. Названные доводы заявителя являются выбранным способом защиты ООО "БПЗ Альянс", а потому отклоняются.

Вопреки доводам жалобы для квалификации действий юридического лица не имеет значения, какую именно работу выполнял иностранный гражданин.

С учетом установленной объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения материалами дела даты и места его совершения, отсутствие в материалах дела сведений о времени его совершения не является нарушением, влекущим признание протокола об административных правонарушениях недопустимым доказательством и основанием для отмены судебных решений.

В настоящем случае ООО "БПЗ Альянс" имело возможность и должно было проверить документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица к названной деятельности при отсутствии разрешительных документов.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "БПЗ Альянс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии директора ООО "БПЗ Альянс" ФИО1 Н.Е. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя об отсутствии в постановлении судьи банковских реквизитов для оплаты штрафа не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не влияет на его законность и обоснованность, кроме того, постановление Обществом исполнено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО "БПЗ Альянс" в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" оставить без изменения, а жалобу защитника Калугарь Инны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова