Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-4338/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Ионова Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года), решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Ионова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22 марта 2022 года Ионов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года постановление изменено, датой его вынесения указано 29 марта 2022 года. В остальной части постановление оставлено без изменения жалоба Ионова В.М. без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ионов В.М. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что Ионов В.М. 21 февраля 2022 года в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 50 мин. в г. Красноуфимск Свердловской области по ул. Ачитская 14, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: Красноуфимский район, д. Нижнее Никитино, улица Центральная 4А допустил нарушения: отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 "Главная дорога" в количестве 2 шт. по адресу: Красноуфимский район, д. Нижнее Никитино, перекресток улиц Центральная-Заречная отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" в количестве 1 штуки, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, таким образом допустил нарушение в содержании указанных улиц, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию". В результате чего был нарушен п. 13 ОП ПДД РФ, то есть, Ионов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с учетом того, что Ионов В.М. является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на обозначенном участке дороги, послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела Ионов В.М. привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения Ионовым В.М. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Действия должностного лица правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ионов В.М, как начальник Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Ионов В.М. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, были предметом рассмотрения предшествующих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных актах основаниям. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Именно начальник Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ в настоящем случае в силу положений статей 3, 13, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностной инструкции, распоряжения комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ от 21 июля 2010 года N 54 "О закреплении автомобильных дорог общего назначения местного значения в оперативное управление за территориальными отделами администрации МО Красноуфимскирй округ" является лицом, ответственным за содержание дорог общего назначения местного значения, закрепленных за Приданниковским территориальным отделом.

Таким образом, начальник Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ, являясь, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ответственным должностным лицом за содержание, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Создание отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования Красноуфимский округ, которое согласно положению, регламентирующему его деятельность, осуществляет, в том числе, организацию работ по содержанию автомобильных дорог, не свидетельствует о делегировании данному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности и, с учетом изложенных выше правовых положений, представленных в материалы дела доказательств, не освобождает начальника Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ от исполнения обязанности по их содержанию.

Доводам заявителя в части обоснованности указания в объеме вменных нарушений на нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 "Аввтомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Данным пунктом, в том числе, предписано установление дорожных знаков по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, которым, в свою очередь, предусмотрено установление на участках дороги соответствующих дорожных знаков.

Указание заявителя на то, что на протяжении времени существования населенного пункта на указанных участках дороги отсутствовали дорожные знаки, указанные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения.

В жалобе ее автор приводит доводы о нарушении должностным лицом при проведении проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления положений статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года (далее - Административный регламент).

Между тем эти доводы несостоятельны, они были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Административный регламент на момент совершения административного правонарушения не действовал, признан утратившим силу Приказом МВД России от 13 декабря 2021 года N 1024.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления.

Составленный по рассматриваемым обстоятельствам акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги фиксирует факт наличия нарушений в содержании дорожной сети в населенном пункте, обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, поводов для сомнений в достоверности установленных в нем фактов отсутствия дорожных знаков не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения Ионова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности должностного лица не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ионова В.М, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и достаточные сведения, сведения о вручении его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ подлежат отклонению.

Наличие описки в дате вынесения постановления, исправленной решением судьи вышестоящего суда, на его законность не влияет. Согласно материалам дела, мотивированное постановление получено Ионовым В.М. 29 марта 2022 года, в день его рассмотрения, назначенный определением мирового судьи от 22 марта 2022 года об отложении судебного заседания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года), решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Приданниковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ Ионова Виктора Михайловича, оставить без изменения, жалобу Ионова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова