Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-4526/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагариной Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. N 31/04/19.5-9/2021 от 11 июня 2021 года должностное лицо - Гагарина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Гагариной И.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции первый заместитель прокурора Курганской области, просит об отмене вышеуказанного судебного акта.

Гагарина И.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения не представила.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, изучив постановление должностного лица и принятый судебный акт, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Как следует из содержания постановления должностного лица административного органа, ФАС России в рамках мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными расходами, рассмотрев материалы, связанные с установлением предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Чистый город" на 2020 год, было выдано предписание в адрес Департамента от 01 июня 2020 года N СП/46090/20.

Ввиду неисполнения Предписания N СП/46090/20 ФАС России принято Решение от 13 августа 2020 года N АЦ/69718/20, которым Департамент признан не исполнившим требования Предписания ФАС России 01 июня 2020 года N СП/46090/20, установлен новый срок исполнения органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами предписания ФАС России от 01 июня 2020 года N СП/46090/20 до 01 сентября 2020 года.

Основанием для привлечения Гагариной И.В, как директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что Гагарина И.В. не исполнила решение органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в установленный срок. Время совершения правонарушения 02 сентября 2020 года.

Разрешая жалобу Гагариной И.В. на вышеуказанное постановление, судья городского суда, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий должностного лица Гагариной И.В, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Гагариной И.В. состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Курганской области, ссылается на несогласие с данными выводами суда, указывая на то, что вывод судьи городского суда основан на решении Курганского областного суда 20 июля 2020 года не имеющем отношения к настоящему делу. Полагает, что оценивая предписание как незаконное, суд вышел за рамки рассмотрения дела, установленные статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2022 года подлежит изменению путем исключения выводов о незаконности предписания ФАС России от 01 июня 2020 года N СП/46090/20, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные прокурором в протесте доводы несостоятельны и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в рассматриваемом случае.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований в рассматриваемом случае не усматривает.

Доводы протеста первого заместителя прокурора Курганской области сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.

Судьей не были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Срок давности привлечения Гагариной И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий Гагариной И.В. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Таким образом, доводы протеста не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Гагариной Ирины Владимировны оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова