Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-4541/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Ковригина Александра Вячеславовича - Дьячкова Виталия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана от 19 апреля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковригина Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2022 года, Ковригин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок шесть суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дьячков В.И. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как разъяснено в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года в 06 часов 18 минут на 273 км. а/д Иртыш в городе Кургане Ковригин А.В. управлял транспортным средством "Шевроле Круз" г/н "данные изъяты" в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приговором Курганского городского суда от 15 декабря 2016 года Ковригин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (7лет) с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами сроком три года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ковригина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Ковригиным А.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Ковригин А.В. автомобилем не управлял, показания сотрудников ГИБДД "данные изъяты" необоснованно приняты судьями в качестве доказательств по делу, противоречат фактическим обстоятельствам, повторяют возражения Ковригина А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Ковригина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Показания свидетелей сотрудников ДПС получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств виновности Ковригина А.В..

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. В силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ковригина А.В, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ковригину А.В. разъяснены. От подписания протокола Ковригин А.В. отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Ковригину А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана от 19 апреля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковригина Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника Дьячкова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова